г. Луга 17 ноября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2 – 1964/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (далее Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу) ФИО1 обратилась в Лужский городской суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Указав при этом в обоснование, что в производстве Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении ответчика в пользу взыскателя ООО «УК Серебряные ключи». На момент обращения в суд задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении ответчика в пользу взыскателя АО «Почта Банк», на момент обращения в суд задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства было выявлено наличие у должника в т.ч. указанного земельного участка, на который может быть обращено взыскание. По полученным сведениям ответчик трудовой деятельности не осуществляет, транспортных средств не имеет. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 просит слушать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, меры к ее уведомлению о времени и месте рассмотрения дела приняты. 

Третье лицо ООО «УК Серебряные ключи» в отзыве на иск считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо АО «Почта Банк» отзыв на иск не представило.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ч.4 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает: при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела установлено:

В производстве судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении ответчика ФИО2 в пользу взыскателя ООО «УК Серебряные ключи». 

Кроме того, в производстве Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «Почта Банк», на момент обращения в суд задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из ответа ГИБДД МВД РФ на запрос судебного пристава-исполнителя, за ФИО2 не зарегистрировано транспортных средств. 

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая значительный размер задолженности по исполнительным производствам, длительное не погашение задолженности, суд полагает, исковое заявление судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 об обращении взыскания на рассматриваемый земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

С ответчика в доход бюджета Лужского муниципального района в счет госпошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию 3 000 руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лужского муниципального района в счет госпошлины 3000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Лужский городской суд.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2025 

47RS0012-01-2025-002133-84