№ 2-778/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 августа 2025 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-778/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений и исключения лиц из числа ответчиков с согласия стороны истца определением от 3 апреля 2025 г.) к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ... прибрёл у ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» автомобиль ... за 1601 500 руб. (л.д. 21-23).

Оплата по данному договору произведена ФИО1 за счет в том числе кредитных средств в размере 945049 руб., предоставленных ему ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора №... от ..., заключенного на срок до ... в целях приобретения автотранспортного средства.

По утверждению истца, при заключении данного договора ему была навязана дополнительная финансовая услуга АО «Финансовые продукты» на сумму 130000 руб., о чем выдан Сертификат ООО «Автомобилия» №... от ...

Фактически никакие услуги ему оказаны не были, от возвращения уплаченных денежных средств в досудебном порядке ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» и АО «Финансовые продукты» отказываются.

Просил суд взыскать с ООО «Автомобилия» в свою пользу денежные средства в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65000 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения судебного акта до фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражение на поданный иск, в котором указал, что стороной (клиентом) по Сертификату №... от ... является не истец, а ООО «Сильвер-Авто ГРУПП». Истцу данный сертификат предоставлен ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» как подарочный, какие-либо денежные средства за него он в ООО «Автомобилия» не перечислял, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Третье лицо представитель ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее указывал, что ему испрашиваемые денежные средства в размере 130000 руб. истцом не перечислялись, надлежащим ответчиком по делу он не является.

Третье лицо представитель АО «Финансовые продукты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражение на поданный иск, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу он не является, поскольку в его клиентской базе истец отсутствует, испрашиваемые денежные средства в размере 130000 руб. истцом в АО «Финансовые продукты» не перечислялись.

Третье лицо представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо представитель Ингосстрах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от ... ФИО1 приобрел у ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» автомобиль ...), за 1601 500 руб.(л.д. 14-20).

... данный автомобиль оформлен истцом в собственность, что следует из истребованной судом карточки учета транспортного средства.

Оплата по данному договору произведена ФИО1 за счет в том числе кредитных средств в размере 945049 руб., предоставленных ему ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора №... от ..., заключенного на срок до ... в целях приобретения автотранспортного средства.

Как следует из условий кредитного договора, в выданную истцу денежную сумму в размере 945049 руб. входят:

- 821200 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства;

- 28500 руб. – сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования;

- 95349 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд (л.д. 21-25).

Как следует из представленного банком кредитного досье, ФИО1 при заключении договора собственноручно заполнил заявление от ... о предоставлении ему дополнительных услуг, предполагающее заполнение по его выбору граф «соглашаюсь на услугу, прошу включить стоимости услуги в кредит» и «отказываюсь от услуги, прошу не включать стоимости услуги в кредит».

Как видно из данного заявления, истцом были выбраны следующие дополнительные услуги:

- защита в пути (оплата в ООО СК «Сбербанк страхование», стоимость – 30000 руб.);

- подключение услуги «СМС–информатор» (оплата в ООО «Драйв Клик Банк», стоимость – 3792 руб.);

- страхование АС/КАСКО (оплата в АО «АльфаСтрахование», стоимость – 49 857 руб.);

- продленная гарантия (оплата в Ингосстрах, стоимость – 11 900 руб.).

Какие-либо иные услуги (в частности, услуги на сумму 130000 руб., подлежащие оплате в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», АО «Финансовые продукты» либо в ООО «Автомобилия») в заявлении и иных приложениях к договору не поименованы.

Истцом в материалы дела представлен Сертификат №... от ... на сумму 130000 руб., выданный сроком до ... (л.д. 13).

Данный сертификат «Техническая помощь на дороге» составлен на бланке АО «Финансовые продукты», чьих-либо подписей не содержит.

В качестве клиента в нем указано ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», приведён выбранный им тариф «Стандарт», изложен перечень услуг, также содержится ссылка на автомобиль ...) и на договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге».

Данная оферта, как установлено судом и не оспаривается сторонами, предложена ООО «Автомобилия», о чем имеются утверждённые им Правила комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге».

Допустимых доказательств тому, что истцом с ответчиком либо с третьими лицами ... заключались какие-либо договоры на оказание услуг на сумму 130000 руб., которые были бы при этом оплачены ФИО1 самостоятельно либо банком за счет кредитных средств истца и по его распоряжению (как это имело место в случае оплаты дополнительных услуг по заявлению истца от ...), суду не представлено и судом не добыто.

ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», АО «Финансовые продукты», ООО «Автомобилия» данные обстоятельства оспариваются, ими указано, что таких договоров ФИО1 с ними не заключал, 130000 руб. им не оплачивал.

Кроме того, расчетов между ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», АО «Финансовые продукты», ООО «Автомобилия» от ... на сумму 130000 руб. также не установлено, что усматривается из информации, представленной налоговыми органами по запросу суда.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, поскольку подлинника либо надлежащим образом заверенной копии договора об оказании услуг между ФИО1 и ООО «Автомобилия», суду не представлено и судом не добыто, равно как и доказательств оплаты по нему, у суда не имеется оснований для вывода о том, что сторонами был заключен договор об оказании услуг, оплаченный со стороны истца в испрашиваемом размере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Я.В. Фархутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 г.