Дело №2-348/2019

33RS0009-01-2019-000438-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года г.Камешково 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием истца ФИО1, третьего лица Б.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Камешковского района Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Камешковского района Владимирской области, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... На данном земельном участке в 1930 году был построен жилой двухквартирный дом, в котором истец является собственником ..... За время проживания в указанном жилом помещении истцом к .... была возведена пристройка, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась и в настоящее время составляет 63,9 кв.м. Истец обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации Камешковского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к жилому дому, однако ей было отказано, так как пристройка возводилась без специального разрешения, в связи с чем она является самовольной пристройкой. Таким образом, за защитой своих прав истец была вынуждена обратиться в суд. Также истец указала, что согласно заключению о техническом состоянии части жилого дома, возведенная к жилому дому пристройка не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и прочим нормам и правилам, техническое состояние строительной конструкции расценивается как работоспособное и может далее эксплуатироваться по назначению. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Камешковского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В ходатайстве от Дата обезл. глава администрации района ФИО2 просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Б.В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, пояснил, что претензий к истцу по поводу реконструкции жилого дома не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве от Дата обезл. представитель по доверенности С.Н.Ю. просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, оставив принятие решения по настоящему делу на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3. ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 1406 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от Дата обезл.. На указанном земельном участке расположен жилой дом, состоящий из двух квартир.

На основании договора дарения, заключенного Дата обезл. между Б.Р.С. и ФИО1 (дата регистрации Дата обезл., №), истец является собственником .... общей площадью 62,3 кв.м., расположенной на указанном выше земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезл. № .....

Из экспликации к плану помещения, расположенного по адресу: ...., составленной кадастровым инженером П.С.Ю., следует, что площадь спорного объекта увеличена до 63,9 кв.м. 

Как следует из технического заключения ООО «

<

данные изъяты>», составленного в июле 2019 года, по результатам исследования пристройки здания Лит.А1 установлено, что ее основные несущие и ограждающие конструкции выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, и находятся в работоспособном состоянии. Физический износ пристройки здания за время, прошедшее с начала его эксплуатации, составил по Лит.А1 - 11%. Конструкции здания являются типовыми, предназначенными для массового строительства малоэтажных зданий. В целом несущие и ограждающие конструкции обследуемого здания отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка жилого дома не нарушает экологических и пожарных норм, что соответственно не наносит ущерба третьим лицам.

Собственник соседней .... - Б.В.А. претензий к истцу по поводу реконструкции жилого дома не имеет, о чем сообщил в судебном заседании.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что самовольная постройка осуществлена истцом на земельном участке, принадлежащем ей на основании договора дарения, а в судебном заседании не установлено, что самовольное переустройство и переоборудование жилого здания нарушают права и законные интересы других лиц, создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое здание в реконструированном виде подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 собственности на квартируобщей площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 33:06:080901:980,расположенную поадресу:Владимирскаяобласть,...., в реконструированном виде согласно техническомуплану,составленномуиндивидуальным предпринимателем П.С.Ю. по состоянию на Дата обезл.. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение в реконструированном виде управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019