ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В., 

при секретаре Фимкиной Е.В., 

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Веденеевой Е.Ю., истца П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело №2-983/17 по иску П. к П.А.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

П. обратился в суд с иском к П.А.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований истцом указано, что в производстве органов следствия (суда) находилось уголовное дело по обвинению П.А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Данным преступлением П. причинен имущественный ущерб в сумме 50 000 рублей (услуги адвоката). В рамках уголовного дела П. заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Советского районного суда г.Рязани от 16.08.2016г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.А.С. по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преступления.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за имущественный вред в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 30.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен С.Д.А.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ.2014г. в 

<

данные изъяты>. он ехал на машине по 

<

адрес>), где был остановлен группой неизвестных ему молодых людей, среди которых, как в последствие было установлено, находились С.Д.А. и П.А.С. Они перегородили ему дорогу, истец попытался их объехать, но молодые люди начали наносить удары по автомобилю. Затем С.Д.А. стал наносить ему (П. удары по лицу через открытое водительское окно, а П.А.С. разбрызгивал баллончик с неизвестным веществом ему в лицо. Истец ощутил жжение рук, глаз, груди, т.е. всех частей тела, куда попал химический состав вещества, находящегося в баллончике. Мимо проходившие свидетели подняли шум, вызвали скорую помощь и полицию. Бригада скорой помощи отвезла его (П. в Семашко, где ему оказали помощь, закапали капли в глаза, затем в травмпункт, где выдали справку о 

<

данные изъяты>. На следующий день он обратился в больницу 

<

данные изъяты> к врачу офтальмологу для прохождения лечения, больничный лист был открыт с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что здоровью П. был причинен легкий вред. Уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению П.. о привлечении к уголовной ответственности П.А.С. С.Д.А. было возбуждено в отношении двух лиц, прекращено в отношении П.А.С.. в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

В судебное заседание не явился ответчик П.А.С. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик П.А.С. зарегистрирован (проживает) по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сообщением отдела АСР УВМ УМВД России по Рязанской области. Ответчик заблаговременно извещался судом по указанному адресу о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в суд с отметкой - "по истечении срока". Доказательств проживания ответчика по иному адресу в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик П.А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо С.Д.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля Свидетель исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования о взыскании убытков законными, обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ2014г. в 

<

данные изъяты>. П. двигался на автомобиле по 

<

адрес>, где был остановлен группой неизвестных ему молодых людей, среди которых находился П.А.С. Они перегородили ему дорогу, истец попытался их объехать. Через открытое окно автомобиля П.А.С. разбрызгал баллончик с неизвестным веществом в лицо П. На место происшествия была вызвана скорая помощь, которая доставила П. в амбулаторно-травматологический центр ГБУ РО «Городская поликлиника №2», где зафиксировали химические ожоги 

<

данные изъяты>, в ГБУ РО «Клиническая больница им. Н.А.Семашко» ему оказали неотложную офтальмологическую помощь, поставлен диагноз - 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. П. находился на амбулаторном лечении с диагнозом – 

<

данные изъяты> в ГБУ РО «ГКБ №». 

П. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения П.А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, С.Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения было возбуждено и находилось в производстве мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Советского районного суда г.Рязани.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Советского районного суда г.Рязани от 16.08.2016г. уголовное дело частного обвинения по заявлению П. в отношении С.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Советского районного суда г.Рязани от 16.08.2016г. уголовное дело частного обвинения по заявлению П. в отношении П.А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Гражданский иск П.. к П.А.С.. оставлен без рассмотрения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

- вышеприведенными объяснениями истца П. в судебном заседании; 

- видеозаписью события от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на электронном носителе, представленной мировым судьей из материалов уголовного дела частного обвинения. Из объяснений П. следует, что представленная суду видеозапись была осуществлена участниками нападения и выложена в сети Интернет. Из просмотра данной записи следует, что молодой человек 

<

данные изъяты> в открытое окно автомобиля со стороны водителя разбрызгивает из баллончика неизвестное вещество. Через несколько секунд с водительского сиденья автомобиля выходит П.., закрывая левой рукой лицо; 

- скриншотом видеозаписи события от ДД.ММ.ГГГГ2014г. в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> с электронного носителя;

- показаниями свидетеля Свидетель., которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ.2014г. около 

<

данные изъяты> шла с подругой и детьми по дороге с 

<

адрес>, не доходя до круга, увидела скопление молодых людей. Вначале они остановили белую машину, которая следом уехала, затем увидела 

<

данные изъяты> машину, как в последствие выяснилось под управлением П.. Эта группа людей стала кидаться на транспортное средство. Молодой человек в 

<

данные изъяты> через открытое окно из баллончика брызгал в водителя. Подбежав к автомобилю, она увидела, что у водителя ожог лица и глаз, она вызвала скорую помощь;

На обозрение свидетелю была представлена видеозапись события от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес>, а также копия формы №1П на имя П.А.С. Свидетель суду пояснила, что она являлась свидетелем событий, запечатленных на видеосъемке. Молодой человек в 

<

данные изъяты> с баллончиком в руке и молодой человек на фотографии формы №1П, расположенной на л.д.100 - одно лицо.

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Советского районного суда г.Рязани от 16.08.2016г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении П.А.С. по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данное постановление принято на основании ходатайства защитника подсудимого 

<

данные изъяты> Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. следует, что судом было разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием. Подсудимый П.А.С. в судебном заседании против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а именно в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не возражал. Постановление участниками уголовного судопроизводства не обжаловалось, вступило в законную силу;

- выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ2014г. амбулаторно-травматологического центра ГБУ РО «Городская поликлиника №2» о том, что П. ДД.ММ.ГГГГ.2014г. обращался по поводу химического ожога 

<

данные изъяты> 

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ2014г. ГБУ РО «Клиническая больница им. Н.А.Семашко», согласно которой П. ДД.ММ.ГГГГ.2014г. обращался в пункт неотложной офтальмологической помощи, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, проведены лечебно-диагностические мероприятия;

- сообщением ГБУ РО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. №, из которого следует, что П.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на амбулаторном лечении в ГБУ РО «ГКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ РО «Бюро СМЭ» 

<

данные изъяты>., согласно выводам которого установленные диагнозы 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> в сочетании с 

<

данные изъяты>» не подлежат экспертной оценке по тяжести вреда здоровью как телесные повреждения. Однако, в случае образования имевшихся у гр-на П. 

<

данные изъяты> вследствие повреждающего действия каким – либо химическим реагентом, как внешнего фактора травмирующего воздействия, данные изменения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с данными, полученными при проведении экспертизы, относятся к степени легкого вреда, причиненного здоровью человека по квалифицирующему признаку кратковременного – не свыше трёх недель – расстройства здоровья.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2014г. в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в результате умышленных противоправных действий П.А.С. истцу П. причинен вред здоровью, относящийся к степени легкого вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях в связи с претерпеванием физической боли вследствие телесных повреждений очевиден и не нуждается в доказывании.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных физической болью, в связи с полученными телесными повреждениями, степенью тяжести телесных повреждений, длительностью их заживления, невозможностью длительное время вести обычную личную и общественную жизнь, индивидуальные особенности истца, а также то, что вред здоровью причинен умышленными противоправными действиями ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 50 000 рублей, выразившихся в оплате услуг адвоката при рассмотрении судом дела частного обвинения, суд исходит из следующего.

В силу ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, П. по факту причинения ему телесных повреждений обращался к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения П.А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, С.Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения было возбуждено и находилось в производстве мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Советского районного суда г.Рязани. По делу было проведено 22 судебных заседания. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Советского районного суда г.Рязани от 16.08.2016г. уголовное дело частного обвинения по заявлению П. в отношении С.Д.А.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Советского районного суда г.Рязани от 16.08.2016г. уголовное дело частного обвинения по заявлению П.. в отношении П.А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

При рассмотрении уголовного дела представителем частного обвинителя (потерпевшего) являлся адвокат 

<

данные изъяты> Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу частного обвинения в сумме 50 000 рублей, что подтверждается соглашением от 22.06.2015г., заключенным адвокатом КА № АПРО 

<

данные изъяты>. и П.; квитанцией № 

<

данные изъяты> от 22.06.2015г., выданной КА № АПРО.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя, учитывая, что уголовное дело было возбуждено и рассматривалось в отношении двух подсудимых П.А.С. и С.Д.А.., в отношении ответчика было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, а также учитывая длительность нахождения уголовного дела в производстве мирового судьи, количество судебных заседаний, объем работы представителя частного обвинителя (потерпевшего), суд приходит к выводу, что убытки в виде расходов на представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования П. к П.А.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.С. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, убытки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В остальных исковых требованиях П. к П.А.С. – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>