УИД: 78RS0015-01-2025-012403-59

Дело № 2-11459/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 декабря 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Копченко В.В.,

при секретаре: Адигамове П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11459/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании недействительным условие кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просил:

- признать недействительным условие кредитного договора от 13.05.2024 № 121370848, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающее возможность применения исполнительной надписи;

- применить последствия недействительности условия кредитного договора, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи, путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса от 15.04.2025 № У-000312581, выданной нотариусом ФИО3;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчик вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 14 и ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, приведенная норма закона, исходя из ее буквального содержания, предусматривает императивный запрет на одностороннее изменение кредитором лишь тех условий кредитного договора, которые составляют основной объем кредитных обязательств и влекут за собой их увеличение или возникновение новых обязательств.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По смыслу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

По смыслу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать, в том числе сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (абз.7).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 13.05.2024 № 121370848.

Истцом факт подписания указанного кредитного договора не оспаривался.

В соответствии с п. 20 указанного кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии общим условиями кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по кредитному договору ответчик обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с истца задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно п. 14 спорного кредитного договора истец ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком в материалы дела представлены общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, согласно п. 51 которых ответчик вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в том числе по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской федерации.

Также ответчиком указано, что в его адрес до заключения спорного кредитного договора не поступало заявление истца об отказе от включения в кредитный договор условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса при наличии такого права у истца.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнута договоренность о возможности ответчика обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, условия кредитного договора в указанной части не изменялись с момента их заключения, сведений об обращении истца с заявлением к ответчику об отказе от включения указанных условий в кредитные договоры в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, возможность ответчика взыскать образовавшуюся по кредитным договорам задолженность путем обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи ни закону, ни заключенному договору не противоречит, в связи с чем основания для признания ничтожными условий кредитного договора, предусмотренных п. 20 кредитного договора, суд не усматривает.

Доводы истца о том, что условия кредитных договоров, предусмотренные в п. 20, не согласованы, поскольку напротив указанных условий отсутствует написанное от руки согласие либо знак V, либо согласие в иной форме, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитные договоры подписаны истцом в целом, как единый документ.

Суд также принимает во внимание, что форма кредитных договоров не предусматривает возможность указания истцом сведений о его согласии / несогласии в том числе и с иными пунктами кредитных договоров, которые истцом не оспариваются.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для признания спорных кредитных договоров недействительными в части условий, указанных в п. 20 кредитного договора.

Оценив заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права по предъявленному иску, суд приходит к выводу, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в момент подписания спорных кредитных договоров.

Принимая во внимание, что за судебной защитой истец обратился по истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права (исковое заявление направлено в Невский районный суд Санкт-Петербурга 26.08.2025, в то время как спорный кредитный договор заключен и подписан истцом 13.05.2024), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2026.