ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при помощнике судьи Петренко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что **.**.**** передала ответчику в займ 80 000 рублей по расписке, которые он обязался вернуть в срок до **.**.****. В указанный срок денежные средства ответчик не вернул. Просила взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от **.**.**** в размере 80 000 рублей, 277,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.****, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений в суд не представил, причины неявки суду не известны.

С согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание доводы истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что **.**.**** истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик ФИО3 в срок до **.**.**** обязался возвратить истцу сумму займа в размере 80 000 рублей.

Факт получения денежных средств не оспорен ответчиком, подтвержден подлинной распиской от **.**.****.

Таким образом, суд признает установленным, что между сторонами заключен **.**.**** договор займа. Данным договором между истцом и ответчиком предусмотрен порядок и срок возвращения суммы займа, указаны реквизиты сторон, дата заключения договора, имеется подпись ответчика.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от **.**.**** не исполнены.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательства надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных сумм по договору займа от **.**.****, как и неполучения суммы займа, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью. 

Следовательно, требования ФИО2 о взыскании сумм основного долга по договору займа от **.**.**** в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование денежными средствами по договору займа от **.**.**** в размере 277,26 рублей за период с **.**.**** по **.**.****.

Данные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет процентов за пользование суммой займа, суд установил, что сумма процентов в размере 277,26 рублей рассчитана истцом за период с **.**.**** по **.**.**** (за 25 дней), в то время как взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** (за 24 дня).Суд произвел свой расчет процентов, согласно которому сумма процентов составила 266, 30 рублей.

За период с **.**.**** по **.**.**** размер процентов составит 80 000 * 21 * 5% / 365 = 230,14 рублей.

За период с **.**.**** по **.**.**** размер процентов составит 80 000 * 3 * 5,5% / 365 = 36,16 рублей.

Итого 266,30 рублей.

Именно в таком размере подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, во взыскании 10,96 рублей процентов надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлены к возмещению судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**.****.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 608 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждены представленными суду договором на оказание юридических услуг от **.**.****, квитанцией на сумму 30 000 рублей.

Оценивая разумность и соразмерность понесенных истцом указанных судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

При этом разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом исходя из совокупности сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных фактов (продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств) и других.

Из содержания пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (статья 112 КАС РФ).

Учитывая фактически оказанную истцу юридическую помощь в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной работы представителем истца по настоящему делу, сложившиеся расценки по оказанным видам услуг, количества судебных заседаний, размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что заявленная к возмещению сумма не соответствует цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ) и полагает разумным определить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на составление доверенности в размере 2 000 рублей. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 2 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Несмотря на то, что доверенность выдана на представление интересов истца без указания на конкретное дела, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку оригинал доверенности приобщен в материалы дела, в ходе судебного разбирательства представитель истца настаивала, что доверенность выдана представителю только в целях представления интересов ФИО2 по данному гражданскому делу. 

Итого судебные расходы составили 10 608 рублей (2608+2000+6000). 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на сумму 80 266,30 рублей, что составляет 99 % от суммы исковых требований (80 277,26 рублей), понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 10 501,92 рублей, что составляет 99 % от 10 608 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 80 000 рублей денежных средств, 266 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.****, 10 501 рубль 92 копейки судебных расходов, итого 90 768 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Мотивированное решение составлено 15.07.2021.