74RS0006-01-2024-006451-46

Дело № 2-3034/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО1, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8, в котором просил взыскать с последнего сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 107 712 рублей 60 копеек, расходы понесенные на оценку ущерба в размере 12 000 рублей, расходы понесенные на представителя в размере 29 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 354 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, принадлежащий ему, и электросамокатом, под управлением несовершеннолетнего ФИО7. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан несовершеннолетний ФИО7, нарушивший п.п. 24.1, 24.6(1) ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта истца составляет 107 712 рублей 60 копеек. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, вынужден был обратиться в суд.

Протокольно 14 ноября 2024 года и 16 декабря 2024 года в качестве соответчиков были привлечены законные представители несовершеннолетнего ФИО7 - ФИО16.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО12, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ФИО10, ФИО11, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, рассматривать дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Так в судебном заседании установлено, что ФИО9 является собственником транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

(дата) по адресу: (адрес), произошло ДТП, в частности, несовершеннолетний ФИО7, управляя электросамокатом «***» серийный номер № и водитель ФИО3, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, произвели между собой столкновение, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является несовершеннолетний ФИО7, который управляя электросамокатом «***» серийный номер № нарушил п.п. 24.1, 24.6 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП от (дата) автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно представленному истцом заключению № от 30 июля 2024 года, выполненному *** размер ущерба транспортного средства «***», государственный регистрационный знак № составляет 107 712 рублей 60 копеек.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), суд принимает за основу указанное заключение, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и познаниями.

Оснований не доверять выводам эксперта-оценщика, изложенным в заключении, суд не усматривает.

В судебном заседании также установлено и подтверждается записью акта о рождении № от (дата) года, что родителями ФИО7, (дата) года рождения являются ФИО15 и ФИО4.

При таких обстоятельствах, с ФИО10, ФИО11 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию в равных долях сумма ущерба в размере 107 712 рублей 60 копеек, в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд, истцы были вынуждены понести расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30 июля 2024 года, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 рублей 25 копеек, что подтверждается кассовыми чеками. 

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные выше расходы, также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 29 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) и чеком в получении денежных средств от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 29 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить. 

Взыскать в равных долях с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***), ФИО5, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) пользу ФИО6, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 107 712 рублей 60 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 12 000 рублей, расходы на представителя в размере 29 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 354 рублей 25 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С.Андреева 

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2024 года.