ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 8 октября 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н., 

при ведении протокола секретарем ФИО11,

с участием государственного обвинителя ФИО26,

подсудимых ФИО4, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО25, ФИО12,

переводчика ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Казахской Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в гражданском браке без регистрации, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО4, не позднее середины сентября 2023 года (более точное время не установлено), находясь на участке местности с координатами 46.3434376? северной широты и 48.2510589? восточной долготы незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой не менее 2,85 грамм и организовал его хранение с целью последующего незаконного сбыта ФИО2 за денежное вознаграждение.

В целях конспирации и безопасности осуществления преступной деятельности, противодействия правоохранительным органам, общение между ФИО4 и ФИО2 происходило с использованием программы «WhatsApp», применяемой для быстрого обмена сообщениями и информацией между абонентами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Далее ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), извлек из своего тайника на участке местности, расположенном на расстоянии 172 метров от 

<

адрес> наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 2,85 грамм, в спичечном коробке, которое, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), перевез и стал незаконно хранить в организованном тайнике, в грунте, под кирпичом на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта ФИО2

Далее в этот же день, ФИО4, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, встретившись с ФИО2, на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от 

<

адрес>, получил от последнего денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего отъехал на своём автомобиле «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и извлек из ранее оборудованного тайника, спичечный коробок с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 2,85 грамм, которое не позднее 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ перевёз обратно на своем автомобиле к 

<

адрес> микрорайона ФИО1 

<

адрес> и незаконно сбыл ФИО2

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 16 минут, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, находясь в салоне автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак МС 692 МС, припаркованного у супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ФИО1, 

<

адрес>, незаконно сбыл спичечный коробок с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 2,85 грамм, приобретенное ранее у своего знакомого ФИО4 участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Юра». 

В целях конспирации и безопасности осуществления преступной деятельности, противодействия правоохранительным органам, общение между ФИО4 и ФИО2 происходило с использованием программы «WhatsApp», применяемой для быстрого обмена сообщениями и информацией между абонентами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеуказанный спичечный коробок с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 2,85 грамм в ходе проведения добровольной выдачи участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Юра» был изъят сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ признали частично.

Сообщили, что в предварительный преступный сговор на сбыт наркотических средств участнику ОРМ под псевдонимом «Юра» они между собой не вступали, при этом ФИО4 пояснил, что сбыл наркотическое средство в инкриминируемом размере ФИО2 за денежные средства, в сумме 4000 рублей, а в свою очередь ФИО2 пояснил, что сбыл указанное наркотическое средство самостоятельно из личной заинтересованности ранее знакомому по имени «ФИО5». Просили квалифицировать действия каждого из них по ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как мессенджером «Ват Саб» пользовались исключительно для бесплатного общения, а не для конспирации своих действий. От дальнейших показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь около супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО1, 84 «В» он сбыл наркотическое средство марихуана, находящееся в спичечном коробке своему знакомому по имени ФИО7, на сумму 4000 рублей. Данное наркотическое средство он изготовил путем срыва верхушечных частей растений конопли, вблизи 

<

адрес> АО, в середине сентября 2023 

<

адрес> высушив по месту его жительства, и хранил до момента сбыта. В декабре 2023 года у него сложилось трудное материальное положение, работы не было, и он подумал, что надо покупать детям новогодние подарки и решил продать последний один спичечный коробок с коноплей. Он вспомнил, что ФИО7 употребляет наркотики и решил ему продать наркотик. У него была цель единоразово заработать деньги, поскольку он нуждался в деньгах, у него было трудное материальное положение, он хотел купить дочке подарок - телефон, не хватало 4000 рублей. При общении пользовались приложением «WhatsApp» только потому, что там бесплатная связь, звонки, смс (т.1 л.д.208-215, т.2 л.д.31-35, т.3 л.д.182-185).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 поддержал. 

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он хотел употребить наркотическое средство (коноплю) и с этой целью, для его личного употребления, он позвонил своему знакомому ФИО4 и спросил у него, есть ли у него конопля покурить. На что ФИО4 ему ответил, что да у него есть немного конопли, и что тот может ему продать 1 спичечный коробок конопли за 4000 рублей, и они договорились о встрече в селе Началово у минимаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: микрорайон ФИО1, 84 «В» на стоянке в вечернее время, ориентировочно в 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ, он подъехал на своем автомобиле «Мазда СХ 7» гос. номер № МС, на стоянку супермаркета «Пятерочка» возле школьного стадиона. На стоянке, к нему в машину сел ФИО5, который передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей, по 1000 рублей 4 штуки. Затем он, увидев машину Рината, остановившуюся возле школьного стадиона, выехал со стоянки «Пятерочка», и подъехал, припарковался недалеко от машины Рината, подошел один к машине, где Ринат опустил форточку водительской двери, он передал ему деньги, после чего сказал: «Подожди, сейчас привезу». Почему тот сразу не привез марихуану, у него не спрашивал. После чего он вернулся в свою машину, где его ждал ФИО5 и поехал, остановился возле магазина «Пятерочка» на стоянке и они с ФИО5 стали ждать Рината, который куда-то уехал, в какую сторону не обращал внимание. Он все это время находился с ФИО5 в своей машине. Ринат отсутствовал примерно 10-20 минут, после чего приехал на стоянку «Пятерочка». ФИО2 подошел к машине Рината, сел в машину, где тот передал ему 1 спичечный коробок, он понял, что в нем находится марихуана. Спичечный коробок он положил в карман своей одежды, направился к себе в машину, по дороге пока он бежал от машины Рината к его машине, где ему ждал ФИО5, он незаметно отсыпал себе часть марихуаны, для личного употребления, ФИО5 этого не видел. Далее спичечный коробок с марихуаной, сев в машину он передал ФИО5. Наркотическое средство (коноплю) он сбыл только один раз ФИО5, и покупал у ФИО4 тоже один раз. Умысла распространять, сбывать, угощать кого-то по предварительному сговору с кем-либо, а конкретно с ФИО4 у него не было, они с ним об этом не договаривались. ФИО4 не знал о том, что он будет сбывать третьему лицу проданное им ему наркотическое средство марихуана, он ему об этом не говорил. Признает, что он виноват в том, что сбыл ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20.00 часов на стоянке возле магазина «Пятерочка» в 

<

адрес> 1 спичечный коробок с коноплей за 4000 рублей, при этом он имел выгоду - расплатившись деньгами ФИО5, самому получить наркотик бесплатно, отсыпав часть, чтобы 1 раз можно было покурить (т.2 л.д.213-218, т.3 л.д.195-198). 

Допросив подсудимых ФИО4 и ФИО2, а также в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ огласив их показания, допросив свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, свидетеля под псевдонимом «Юра», огласив в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также допросив свидетелей со стороны защиты ФИО13, Свидетель №9-Г., исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО2 и ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» участнику ОРМ под псевдонимом «Юра» нашла своё полное подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> с 2021 года. В декабре 2023 года в УНК поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО7 занимается сбытом наркотических средств растительного происхождения. Информация поступила от мужчины, данные о котором были засекречены. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Мужчине под псевдонимом «Юра» в строгом соответствии с ФЗ «Об ОРД» в присутствии понятых были выданы денежные средства, с которых сняты копии. Также в присутствии двух понятых, был досмотрена автомашина «Лада Гранта». После этого им, совместно с оперуполномоченным Свидетель №6, и старшим оперуполномоченным Свидетель №7 за гражданином под псевдонимом «Юра» было организовано ОРМ «Наблюдение», согласно которому сотрудники полиции вместе с ним выехали из УНК и проследовали к участку местности, расположенному в непосредственной близости от супермаркета «Пятерочка расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее частнику ОРМ под псевдонимом «Юра» была выдана звукозаписывающая аппаратура и он вышел из автомобиля и направился в сторону припаркованного автомобиля марки «Мазда», в салоне которого находился мужчина по имени ФИО7, после чего участник ОРМ сел за переднее пассажирское сидение салона вышеуказанного автомобиля и передал денежные купюры ФИО7. Через несколько минут автомобиль марки «Мазда», внутри которого находились ФИО2 и участник ОРМ, начал движение и остановился у физкультурно-оздоровительного комплекса в 

<

адрес>, в непосредственной близости от которого был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2112». Затем из автомобиля вышел ФИО2 и проследовал к автомобилю марки «ВАЗ 2112», за водительским сидением которого сидел неустановленный мужчина, которому первый в ходе разговора через левую переднюю опущенную стеклянную раму передал денежные купюры, после чего неустановленное лицо убыло на своем автомобиле в неизвестном направлении. Наблюдение за ним было прекращено в целях недопущения раскрытия проводимого оперативно-розыскного мероприятия. После отъезда последнего, ФИО2 вернулся в свой автомобиль, где его ожидал участник ОРМ и направились в сторону супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где остались ожидать. Далее к супермаркету «Пятерочка», подъехал тот же автомобиль «ВАЗ 2112», после чего ФИО2 вышел из автомобиля и направился к нему, сел за переднее пассажирское сидение, где неустановленное лицо передало ФИО2 предмет внешне напоминающий спичечный коробок, после чего наблюдаемые попрощались, неустановленное лицо на своем автомобиле направился в неизвестном направлении, а ФИО2 проследовал к своему автомобилю, сев в который передал участнику ОРМ предмет внешне напоминающий спичечный коробок. Далее участник ОРМ вышел из автомобиля и направился в сторону припаркованного автомобиля марки «Лада Гранта», с находящимся внутри сотрудником полиции и направились в административное здание УКОН УМВД России по 

<

адрес>, где в служебном кабинете в присутствии участвующих лиц участник ОРМ «Юра» добровольно выдал спичечный коробок с содержимым в виде вещества растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Свидетель №5 известно только о том, что именно ФИО2 сбыл наркотическое средство лицу под псевдонимом «Юра» и не может утверждать, что ФИО2 передал «Юре» именно тот спичечный коробок с наркотическим средством, который был изъят и который передал ему ФИО4

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности заместителя начальника отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> около 6 месяцев. В декабре 2023 года вместе с сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №6 проводили ОРМ «Проверочная закупка» в районе магазина «Магнит» в 

<

адрес>. Участник ОРМ под псевдонимом «Юра» передал ФИО2 денежные средства, в сумме 4000 рублей и приобрел у последнего наркотическое средство растительного происхождения. Мужчине под псевдонимом «Юра» в присутствии понятых были выданы денежные средства, с которых сняты копии и за ним было организовано ОРМ «Наблюдение», согласно которому сотрудники полиции вместе с ним выехали из УНК и проследовали к участку местности, расположенному в 

<

адрес>. Далее частнику ОРМ под псевдонимом «Юра» была выдана звукозаписывающая аппаратура и он вышел из автомобиля и направился в сторону припаркованного автомобиля марки «Мазда», в салоне которого находился ФИО2, после чего участник ОРМ сел за переднее пассажирское сидение салона вышеуказанного автомобиля и передал денежные купюры ФИО7. Через несколько минут автомобиль марки «Мазда», внутри которого находились ФИО2 и участник ОРМ, начал движение и остановился у физкультурно-оздоровительного комплекса в 

<

адрес>, в непосредственной близости от которого был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2112». Затем из автомобиля вышел ФИО2 и проследовал к автомобилю марки «ВАЗ 2112», за водительским сидением которого сидел неустановленный мужчина, которому первый в ходе разговора передал денежные купюры, после чего неустановленное лицо убыло на своем автомобиле в неизвестном направлении. После отъезда последнего, ФИО2 вернулся в свой автомобиль, где его ожидал участник ОРМ и направились в другое место в 

<

адрес>, где остались ожидать. Далее к супермаркету «Пятерочка», подъехал тот же автомобиль «ВАЗ 2112», после чего ФИО2 вышел из автомобиля и направился к нему, сел за переднее пассажирское сидение, где неустановленное лицо передало ФИО2 предмет внешне напоминающий спичечный коробок, после чего наблюдаемые попрощались, неустановленное лицо на своем автомобиле направился в неизвестном направлении, а ФИО2 проследовал к своему автомобилю, сев в который передал участнику ОРМ предмет внешне напоминающий спичечный коробок. Далее участник ОРМ вышел из автомобиля и направился в сторону припаркованного автомобиля марки «Лада Гранта», с находящимся внутри сотрудником полиции и направились в административное здание УКОН УМВД России по 

<

адрес>, где в служебном кабинете в присутствии участвующих лиц участник ОРМ «Юра» добровольно выдал спичечный коробок с содержимым в виде вещества растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Как было установлено впоследствии, вторым участником был ФИО4 ФИО4 в ходе беседы пояснил, что сбыл наркотическое средство ФИО2 В день проведения ОРМ ни ФИО2, ни ФИО4 сотрудники полиции не досматривали. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что работает в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. Ранее работал в УНК УМВД России по 

<

адрес>. В декабре 2023 года проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 на основании поступившей оперативной информации. Был приглашён участник ОРМ под псевдонимом «Юра», понятые. «Юре» были выданы денежные средства, откопированы. Далее они с «Юрой» и другими сотрудниками полиции выехали в район 

<

адрес>, где «Юра» встретился с ФИО2 «Юра» сел в машину к ФИО2 «Мазда». Перед этим «Юре» им была выдана звукозаписывающая аппаратура. Потом они отъехали в другое место, где находился автомобиль ВАЗ «2112», где ФИО7 передал деньги водителю и они уехали обратно на место к магазину «Пятерочка». Далее к ним подъехал тот же а/м ВАЗ 2112 и ФИО4 передал ФИО2 спичечный коробок и уехал. Далее ФИО2 и «Юра» попрощались и впоследствии «Юра» выдал сотрудникам полиции данный спичечный коробок предположительно с наркотическим средством растительного происхождения. В день проведения ОРМ ни ФИО2, ни ФИО4, не досматривались. Со слов Свидетель №6 до дня проведения ОРМ о ФИО4 сотрудникам полиции ничего известно не было. 

Свидетель под псевдонимом «Юра» в судебном заседании сообщил, что знаком с подсудимым по имени «ФИО7», второй подсудимый – ФИО28 ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он являлся участником ОРМ «Проверочная закупка». Ранее, в процессе разговора, ФИО2 сообщил ему, что может помочь приобрести марихуану. Где он её сможет взять, не сообщал. После этого о данном факте он сообщил сотрудникам полиции и стал добровольным участником ОРМ «Проверочная закупка». ФИО2 пояснил, что разовая доза марихуаны стоит 4000 рублей. Перед ОРМ сотрудники полиции осмотрели его самого и автомобиль, а также выдали денежные средства, в сумме 4000 рублей, с которых были получены копии, а также звукозаписывающую аппаратуру. Проверочная закупка проводилась в 

<

адрес>, в районе магазина «Пятерочка». Там они встретились с ФИО2 и он сел к нему в машину марки «Мазда» на переднее пассажирское сидение. В салоне автомобиля он передал ФИО2 денежные средства, в сумме 4000 рублей. После этого ожидали некоторое время и со слов ФИО2 кто-то должен привезти наркотическое средство. ФИО2 по телефону общался с мужчиной по имени «ФИО4». Через некоторое время они отъехали примерно метров 50, где стоял автомобиль ВАЗ 2112, после чего ФИО2 вышел и проследовал к данному автомобилю и что-то передал водителю. Далее он вернулся и они проследовали на прежнее место и ФИО2 сказал, что нужно подождать некоторое время. Через некоторое время подъехал указанный автомобиль ВАЗ 2112 и ФИО2 вышел и подошел к водителю, что-то у него взял и вернулся обратно в свою машину марки «Мазда». Возвратившись ФИО2 передал «Юре» спичечный коробок, который последний положил в карман. ФИО2 сказал, что там марихуана. Далее они попрощались и «Юра» проследовал в служебный автомобиль, после чего они поехали в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>. В УНК «Юра» добровольно выдал сотрудникам полиции данный спичечный коробок. В целях конспирации с ФИО2 связывались посредством мессенджера «Ват Саб». 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Тот согласился и проследовал с сотрудниками полиции в кабинет № «г» административного здания УКОН УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в кабинете № «г», сотрудники полиции предъявили ему и другому участвующему лицу для обозрения мужчину, который представился, как участник ОРМ под псевдонимом «Юра», а также пояснили, что тот участвует в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства. Ему ещё одному приглашенному лицу разъяснили их права и обязанности, также разъяснили права и обязанности участнику ОРМ. Далее в кабинете № «г» был произведен досмотр участника ОРМ с его согласия. Также в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица осмотрены денежные средства, с них выполнены светокопии, те были выданы участнику ОРМ «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Юра» в сумме 4000 четыре тысячи) рублей, из них четыре купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с сериями: оа 8659481, хл 4760219, хи 7194208, ЬВ 0503332, для приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени Толик и иных соучастников преступной деятельности. После чего, сотрудником полиции составлен акт личного досмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка», где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и на двух листах со светокопиями денежных средств. После чего, тот и ещё одно приглашенное лицо совместно с сотрудниками полиции и участником ОРМ вышли на улицу, где в их присутствии был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «X 686 НТ 30», в результате ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции и участник ОРМ «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Юра» уехали на указанном автомобиле, а тот со вторым участвующим лицом вернулись в кабинет № «г», где находился сотрудник полиции и остались ожидать. Через некоторое время сотрудники полиции вернулись вместе с лицом под псевдонимом «Юра» и зашли в кабинет № «г», где находился тот и ещё одно участвующее лицо с сотрудником полиции. В указанном кабинете участник ОРМ лицо под псевдонимом «Юра» добровольно выдал спичечный коробок с содержимым в виде вещества растительного происхождения зелёного цвета со специфическим запахом конопли, при этом тот пояснил, что вещество тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у неустановленного лица по имени Толик, находясь в автомобиле марки «Мазда», имеющего государственный регистрационный номер «МС-692-МС», который был припаркован у супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ФИО1, 84В, за денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Также тот пояснил, что в данном спичечном коробке по ранней договоренности с парнем по имени Толик должно находиться наркотическое средство растительного происхождения - марихуана». Спичечный коробок с содержимым в виде вещества растительного происхождения зелёного цвета со специфическим запахом конопли был упакован в полимерный пакет прозрачного цвета типа «файл», горловина которого перетянута нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажным отрезком с оттисками печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего участник ОРМ лицо под псевдонимом «Юра» с его согласия был досмотрен. Далее, в этот же день сотрудники полиции предложили ему и второму участвующему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности», на что он дал свое согласие. Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия отождествление личности» ему и еще одному приглашенному лицу было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых мероприятии, а также имеют право делать замечания, заявления, подлежащие занесению в акт. После чего участнику ОРМ под псевдонимом «Юра» в их присутствии были предъявлены три черно-белые фотографии и задан вопрос «опознает ли тот кого-либо», на что пояснил, что опознает на фото № парня, известного ему как Толик, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыл ему спичечный коробок с веществом растительного происхождения, находясь в автомобиле марки «Мазда», имеющему государственный регистрационный номер «МС-692-МС», который был припаркован у супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ФИО1, 84В, за денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи). Опознал его по форме головы, глаз, носа и совокупности черт лица. Далее данный гражданин был установлен сотрудниками полиции, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.80-83)

Оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д.80-83). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности», на что он дал свое согласие, после чего они проследовали в кабинет № административного здания УКОН УМВД России по 

<

адрес>. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия ему, второму участвующему, а также ФИО2 были разъяснены права, обязанности, ход и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. Затем ему, как опознающему лицу были предъявлены одновременно с фотографиями двух других лиц фотография гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Фотографии имели порядковые номера: «1», «2», «3» и были заверены оттисками печати «Для пакетов УМВД России по 

<

адрес> №». Тот осмотрел предъявленные для опознания фотографии в количестве 3 (трёх) штук и заявил, что в лице, изображенном на фото № тот опознает по внешним признакам мужчину, известного ему как ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ передал ему спичечный коробок с веществом растительного происхождения, находясь в автомобиле марки «ВАЗ-2112», припаркованного в непосредственной близости от минимаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ФИО1, 84 «В», который тот в последующем передал своему знакомому, анкетных данных которого не помнит, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «Мазда» гос. per. знак «МС-692-МС», за денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Опознал его по форме головы, глаз, носа и совокупности черт лиц. Сотрудники полиции пояснили им, что мужчиной по имени ФИО4 является гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. По данному факту составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи (т.2 л.д.156-158).

Оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3(т.№ л.д.159-161). 

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, засекреченного свидетеля под псевдонимом «Юра», считает их соответствующими действительности, достоверными, поскольку показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самих подсудимых ФИО4 и ФИО2, которые суд также оценивает как достоверные. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми не установлено. 

Что ФИО4 незаконно сбыл наркотические средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО2, а ФИО2 незаконно сбыл наркотические средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» участнику ОРМ под псевдонимом «Юра», подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 4 отдела УКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками 4 отдела УКОН УМВД России по астраханской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» установлено, что неустановленное лицо по имени Толик совместно с другими неустановленным лицом сбыли участнику ОРМ лицу под псевдонимом «Юра» спичечный коробок с веществом растительного происхождения, находясь в автомобиле марки «Мазда, имеющему государственный регистрационный знак МС 692 МС, который был припаркован у супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Шеншаково, 84 «в», за денежные средства в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей). В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» установлено, что мужчиной по имени Толик является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 2,85 г, изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) (т.1 л.д.2).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 41 минуты до 17 часов 51 минуты оперуполномоченный Свидетель №5 в присутствии двух участвующих лиц в УКОН УМВД России по 

<

адрес> произвел осмотр участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Юра», у которого наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств обнаружено не было. После чего были осмотрены денежные средства в сумме 4000 рублей, из них четыре купюры достоинством 1000 рублей с сериями: оа 8659481, хл 4760219, хи 7194208, ЬВ 0503332, для приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени Толик и иных соучастников преступной деятельности (т.1 л.д.13-14). 

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 52 минут до 17 часов 57 минут оперуполномоченный Свидетель №5 в присутствии двух участвующих лиц произвел осмотр автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в котором наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.17). 

Актом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут из двора административного здания Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выехали 2 автомобиля: «ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак «У 758 НК 30 регион», «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак «X 686 НТ 30 регион», в салоне которого находился участник ОРМ «Проверочная закупка» (далее по тексту-«ПЗ») лицо под псевдонимом «Юра» и проследовали к участку местности, расположенному в непосредственной близости от супермаркета «Пятерочка. расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Шеншаково, д. «84В», куда прибыл в 18 часов 20 минут, где по заранее оговоренной договоренности его должен был ожидать мужчина по имени Толя. В 18 часов 21 минуту участник ОРМ «ПЗ» лицо под псевдонимом «Юра» вышел из автомобиля и направился в строну припаркованного автомобиля марки «Мазда», имеющему государственный регистрационный номер «МС-692-МС», в салоне которого находился мужчина по имени Толя, после чего участник ОРМ сел за переднее пассажирское сидение салона вышеуказанного автомобиля, где наблюдаемые поприветствовали друг друга, и в ходе разговора в 18 часов 22 минуты участник ОРМ передал денежные купюры неустановленному лицу по имени Толя (впоследствии установлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), после чего наблюдаемые находились в автомобиле вплоть до 18 часов 32 минут. В 18 часов 32 минуты автомобиль марки «Мазда», внутри которого находились ФИО2 и участник ОРМ, начал движение по 

<

адрес> и проехал около 50 (пятидесяти) метров по автодороге и остановился у физкультурно-оздоровительного комплекса, в непосредственной близости от которого был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2112», имеющего государственный регистрационный знак «А 948 ВМ 30 регион». Затем, в 18 часов 33 минуты из автомобиля марки «Мазда» вышел ФИО2 и проследовал к вышеназванному" автомобилю марки «ВАЗ 2112», за водительским сидением которого сидел неустановленный мужчина (мужчина азиатской внешности, на вид 25-30 лет, крупного телосложения), которому первый в ходе разговора через левую переднюю опущенную стеклянную раму передал денежные купюры, после чего неустановленное лицо убыло на своем автомобиле в неизвестном направлении. В ходе движения неустановленное лицо выполняло проверочные действия, в связи с чем наблюдение за ним было прекращено в целях недопущения раскрытия проводимого оперативно-розыскного мероприятия. После отъезда последнего ФИО2 вернулся в свой автомобиль, где его ожидал участник ОРМ (который салон автомобиля в данный период не покидал), на котором они направились в сторону супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Шеншаково, д. «84 В», куда прибыл в 18 часов 34 минуты, где остались ожидать вплоть до 19 часов 16 минут. В 19 часов 16 минут к супермаркету «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Шеншаково, д. «84 В», подъезжает автомобиль «ВАЗ 2112», имеющий государственный регистрационный знак «А 948 ВМ 30 регион», после чего ФИО2 вышел из своего автомобиля и направился к автомобилю марки «ВАЗ 2112», сел за переднее пассажирское сидение, где в ходе разговора в 19 часов 17 минут неустановленное лицо передало ФИО2 предмет, внешне напоминающий спичечный коробок, после чего наблюдаемые попрощались, неустановленное лицо на своем автомобиле направился в неизвестном направлении, а ФИО2 проследовал к своему автомобилю, сев в который в 19 часов 18 минут передал участнику ОРМ предмет внешне напоминающий спичечный коробок, который последний поместил в карман своей куртки. Наблюдаемые находились в салоне автомобиля до 19 часов 25 минут, после чего они попрощались, а участник ОРМ вышел из автомобиля и направился в сторону припаркованного автомобиля марки «Лада Гранта», имеющему государственный регистрационный знак «X 686 НТ 30 регион», с находящимся внутри сотрудником полиции и направились в административное здание УКОН УМВД России по 

<

адрес>, где в 19 часов 44 минуты остановился во дворе здания УКОН УМВД России по 

<

адрес>, после чего лицо под псевдонимом «Юра» зашел во внутрь вышеуказанного здания. Наблюдение за ФИО2 прекращено в целях недопущения раскрытия проводимого оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.20-22)

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут участник ОРМ «Юра» в присутствии двух участвующих лиц в кабинете № «г» УКОН УМВД России по 

<

адрес> добровольно выдал оперуполномоченному Свидетель №5 спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, помещен в полимерный пакет «файл» прозрачного цвета, горловина которого перетянута нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажным отрезком с оттисками печати «для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. При этом участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Юра» пояснил, что вещество, находящееся внутри спичечного коробка, может быть наркотическим средством растительного происхождения- марихуана, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного лица по имени Толик, находясь в автомобиле марки «Мазда», имеющему государственный регистрационный номер МС 962 МС, который был припаркован у супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО1, 84 «в» за денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего «Юра» был досмотрен, в результате наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено (т.1 л.д.25-26). 

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «Юра» опознал в фотографии по внешним признакам – по чертам лица (по форме головы, глаз, носа) мужчину по имени Толик, который ДД.ММ.ГГГГ, сбыл ему наркотическое средство. В результате опознания опознан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.28- 29). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приволжский район, 

<

адрес>, мкр. ФИО3, 84 «в». Присутствующий участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Юра» пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени Толик сбыл ему вещество растительного происхождения, со специфическим запахом за денежные средства в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.46-48). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное в представленном спичечном коробке, массой в высушенном состоянии 2,85 г, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) 

(т.1 л.д.56-58). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что объектом осмотра являются полимерный пакет типа «файл», горловина которого перетянута нитью, концы которой оклеены двумя отрезками листа бумаги белого цвета. На поверхности первого отрезка имеется оттиск круглой печати с текстом в центре «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР УМВД России по 

<

адрес> МВД России», выполненный красителем синего цвета; печатный и рукописный пояснительные тексты: «Эксперт ФИО14, экспертиза №, дата ДД.ММ.ГГГГ, вещество – марихуана, масса 2,85 г, эксперт, подпись (подпись эксперта)», выполненные красителем черного и синего цветов. В ходе осмотра пакет не вскрывался, согласно заключению эксперта в пакете находятся: отрезок бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати с текстом в центре «для пакетов № УМВД России по 

<

адрес> МВД России», выполненный красителем синего цвета. Спичечный коробок бело-синего цвета, на одной поверхности которого имеется рисунок и надпись: «ФИО6 БАЛАБАНОВСКИЕ», внутри которого обнаружено сухое, измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, напоминающий запах характерный для растения рода конопля, представляющее собой измельченные верхушечные части растения, с фрагментами листьев, вес с учетом израсходованного в ходе экспертизы 2,85 г (вес после экспертизы 2,65 г) (т.1 л.д.65-66). 

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 опознал в фотографии по внешним признакам мужчину, известного ему как ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ, сбыл ему спичечный коробок с веществом растительного происхождения, находясь в автомобиле «ВАЗ 2112», припаркованного в непосредственной близости от минимаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО1, 84 «в», который он в последующем передал своему знакомому, анкетных данных которого не помнит, находясь в принадлежащем ему автомобиле «Мазда» г/н № МС за денежные средства в сумме 4000 рублей. Опознает его по форме головы, глаз, носа и совокупности черт лица. В результате опознания опознан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.91-92)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> с географическими координатами 46.3434376 северной широты и 48.2510589 восточной долготы. Присутствующий ФИО4 пояснил, что на данном участке местности он в середине сентября 2023 года собрал листья дикорастущего растения конопля, после чего привез домой, высушил и расфасовал в спичечные коробки для дальнейшего сбыта и личного употребления. 25.12.2023 к нему обратился ФИО2 о наличии наркотических средств, на что ФИО28 ответил положительно, после чего передал спичечный коробок с веществом растительного происхождения конопля вышеуказанному лицу за денежное вознаграждение 4000 рублей (т.1 л.д.46-48). 

Протоколом осмотра предметов от 26.02.2024, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет, опечатан бумажной биркой, на которой имеется пояснительный текст «кирпич, изъятый 26.02.2024 в 20 м от 

<

адрес> /подпись/», выполненные красителем синего цвета. Оттиск круглой печати с текстом в центре «№ 1 * МВД России * ОМВД России по 

<

адрес>». При вскрытии пакета обнаружен кирпич красного цвета, с неровными краями, шириной 12 см, длиной 10 см. На осматриваемом предмете имеются множественные потертости и царапины, а также следы грязевого наслоения. После осмотра вышеуказанные предметы, вновь опечатан печатью «№1* МВД России*ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области», снабжены пояснительной запиской (т.1 л.д.40-42). 

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2024, в ходе которого осмотрены: 

1) сотовый телефон «Infinix», принадлежащий ФИО4 прямоугольной формы, сенсорный в корпусе сине-черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в настройках имеется информация об устройстве, в ходе которой установлено, что данным телефоном является «Infinix NOTE 30 Модель Х6833В», в который установлена сим-карта сотового оператора «МТС» серийным номером №. Телефон находится в прозрачном силиконовом чехле. В телефоне в папках «Сообщения», «Галерея», в которых находится личная переписка и личные фото, интересующей следствие информации и представляющей интерес обнаружено не было. Также в телефоне установлены приложения «TikTok», «Play Игры», также имеется приложение «WhatsApp», в котором обнаружена переписка с контактом «ФИО32» с абонентским номером +№, (в ходе следствия установлено, что данным абонентским номером пользовался ФИО2). Переписка, сохраненная в памяти устройства датируется следующими датами, начиная с 15 января 2024, 16 января 2024, 18 января 2024, 20 января 2024, 23 января 2024, 26 января 2024, 27 января 2024, 28 января 2024. Переписка ведется на бытовые темы, информации для следствия не представляет. Далее в папке Звонки в графе поиска задан параметр контакта +№, обнаружен контакт, записанный как «

<

данные изъяты>», записи звонков датируются, начиная с 3 января 2024: 3 января 2024 Пропущенный в 16:19 часов; 5 января 2024 Исходящий в 17:20 ч.; 5 января 2024 исходящий в 17:37 часов, 5 января 2024 исходящий в 18:16 часов; 20 января 2024 отклоненный в 22:06 часов; 24 января 2024 исходящий в 11:50 часов; 24 января 2024 входящий в 11:53 часов; 27 января 2024 исходящий в 12:52; 27 января 2024 пропущенный в 12:52; 27 января 2024 пропущенный в 12:53, 27 января 2024 исходящий в 12:54; 27 января 2024 входящий в 13:13; 28 января 2024 входящий в 08:40; 28 января 2024 исходящий в 08:52; 28 января 2024 входящий в 15:40; 28 января 2024 в 16:33; 28 января 2024 исходящий в 18:36; 29 января исходящий в 08:41; 15 февраля 2024 входящий в 12:19; 15 февраля исходящий в 13:10. Более информации, представляющей интерес не обнаружено. 

2) сотовый телефон «

<

данные изъяты>», изъятый 16.02.2024 в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 Телефон прямоугольной формы, сенсорный, в корпусе сине-черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в настройках имеется информация об устройстве, в ходе которой установлено, что данным телефоном является «OPPO Reno8 T Модель CPH2481», в который установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» серийным номером № с, сим-карта сотового оператора «activ» серийным номером №. Телефон находится в силиконовом чехле сине-зеленого цвета. В телефоне в папках «Сообщения», «Галерея», в которых находится личная переписка и личные фото, интересующей следствие информации и представляющей интерес обнаружено не было. Также в телефоне установлены приложения «TikTok», «Telegram» также имеется приложение «WhatsApp», в котором обнаружен чат «Ринат ФИО8» с абонентским номером +№, (в ходе следствия установлено, что данным абонентским номером пользовался ФИО4). Чат пустой, дата создания 13 декабря 2023 г. Также обнаружен чат «ФИО5. Сосед» с абонентским номером +№. Чат пустой, дата создания 13 декабря 2023 г. Далее в папке «Звонки» обнаружен контакт, записанный как «Ринат ФИО8», записи звонков датируются, начиная с 4 декабря 2023 следующими датами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 8 декабря 2023, 9 декабря 2023, 10 декабря 2023, 11 декабря 2023, 12 декабря 2023, 13 декабря 2023, 14 декабря 2023, 15 декабря 2023, 18 декабря 2023, 20 декабря 2023, в интересующий следствие период: 25 декабря 2023 имеется входящий вызов от ФИО28 на телефон ФИО2. 25.12.2023 17:49 часов входящий вызов 13 сек; 25.12.2023 18:05 исходящий вызов 18 сек; 25.12.2023 19:16 исходящий вызов 15 сек. Далее снова звонки с ФИО4 датируемые 3 января 2024, 20 января 2024, 24 января 2024, 27 января 2024, 28 января 2024, 29 января 2024, 15 февраля 2024. Далее обнаружен контакт, записанный как «ФИО5. Сосед», с абонентским номером +№. записи звонков датируются, начиная с 15 декабря 2023. В интересующий следствие период 25 декабря 2024 имеется звонок от ФИО2 на контакт ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 17: 51 часов исходящий 27 сек; 25.12.2023 18:04 исходящий 16 сек; 25.12.2023 18:17 исходящий 39 сек. Более информации, представляющей интерес не обнаружено. Анализом осмотра телефонов, изъятых у ФИО4 и ФИО2, установлено, что указанные разговоры свидетельствуют о том, что ФИО4 совместно с ФИО2, были знакомы между собой и общались посредством мобильной связи, в том числе используя сеть «Интернет» в день сбыта наркотического средства 25.12.2023 (т.2 л.д.162-164). 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 13.03.2024 с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого просмотрена видеозапись и прослушана аудиозапись разговора участника ОРМ под псевдонимом «Юра, ФИО2 и ФИО4, состоявшегося 25.12.2013 в рамках ОРМ «Проверочная закупка». 

Ю – участник ОРМ под псевдонимом «ФИО37», А- ФИО2, ФИО4- Р

Ю - Здорова, я просто уже лакать начал.

А - Ну ладно, а что делать ещё. Ты так говоришь, как будто оправдываешься.Ю - С наступающим тебя!

А- Взаимно, что ты падай, давай деньги он где то здесь, я отдам ему. Поехали доедем, от гайцов (не цензурная лексика) ключ, а он чипованный, я в Казахстан по делам ездил.

Ю- А красавчик.

А- Вчера молока сварил (не цензурная лексика) два стакана.

Ю - Ну куда деваться, я когда в субботу с тобой созванивался сам две недели не работал.

А - Я сам в шоке мне кажется ты где то акции держишь, и сидишь нормально, у меня сейчас на сушняк знаешь от куда? С карточки жены.

Ю - А куда деваться.

/Далее фрагмент разговора не представляет интереса ля следствия/

А - Где то копейка простреливает я тоже думаю про бухать её или прокурить. Ю- Как монета есть я всё отдаю жене.

/Далее фрагмент разговора не представляет интереса для следствия/

А - А вот эта (не цензурная лексика) лежит от моего дома два километра я так и не ездил, настроение не то, кайфовать охота, ты же знаешь мы же на дозе на кайфе нам или пятку или алкоголь! А я прям на зелёнке.

Ю - Мне вот ты понимаешь больше обращаться не к кому,

/Далее фрагмент разговора не представляет интереса для следствия/

Ю - Что долго Думаешь?

А- Да нет пол часика и решится, сам понимаешь.

Ю - Я не куда не тороплюсь, как бы за близкого хороший парень.

А - Я понял тебя, ты походу скоро чухнешь?

/Далее фрагмент разговора не представляет интереса/

А - Мы хоть до меня поедем? Поднять или что? Или прям вообще на стреме? Или пусть поспит съездим поднимем.и приедем пусть спит.

Ю - Я не знаю я сам хочу это просто мой человек близкий, я наверное поручисто из уважения к близкому человеку, не обессудь ты понимаешь меня?/Далее фрагмент разговора не представляет оперативного интереса/

Ю - Ты может попробовать шумнуть ему? Или что?

А - Кому? Он с Болдинского он сам сюда приезжает тут его тёща живет, он тык тык и сам от сюда «чухает».

Ю - Он что с этого имеет?

А - Ну там какие-то-то движухи, не иногда берет, тогда взял у меня, он вхож тудаможет накуривается там.

Ю - Понял понял. Ладно куда деваться.

/Далее фрагмент разговора не представляет интереса/

Ю - Ты не знаешь где он берёт?

А- Кто? Мой парнишка? Она хорошая, с рук ферментированная, она выращенная тут если плесневелая то хорошая, я стал задумываться и потом попадаю в Армению прошлым летом там каждый пацан любую дикушку даже если нашёл он её ферментирует, они её закрывают и специально ферментируют и потом она как чай оказывается раскрывается и ещё работал с пацаном там он ходил в горах собирал, жажда я прелая хорошая.

Ю - Вот когда кто то выращивает в Астрахани она до первых морозов должнастоять.

А - Я вот думаю во дворе посадить для себя, в интернет магазине можно жекупить семечки, я этой весной могу посадить.

/Далее фрагмент разговора не представляет интереса/

А- Алло?

Р- Ты где?

А- Там же.

Р - Я буду на углу магазина.

А- Который «Пятёрочка»?

Р - Да.

А- Я понял. Всё дома!

Ю- А как по другому может быть, ?

/Далее фрагмент разговора не представляет интереса/

А - Всё я пошёл.

А - Бегу бегу, смотри сыпется.

Ю - Давай что там?

А- Бля братан давай ты лучше сам! Все хапуги всем хочется всё больше, всё от души.

Ю - Ну это тоже не моё.

А - Всё рахмет, я к тебе но красоте.

Ю - Давай дорогой связь!

А - По любому.

Также просмотрена видеозапись: 

В кадре изображение салона машина, через открытое окно которого виднеется стоянка автомобилей на заднем фоне вдалеке виднеется надпись «Приволжский спортивный комплекс». Далее в кадре парень, одетый в куртку темного цвета со светлыми полосками, трико темного цвета со светлыми полосками и кепку светлого цвета, который в зубах держит сигарету, обходит автомобиль белого цвета «Мазда» государственный регистрационные номера плохо читаемы. На этом запись окончена. 

В кадре изображение проезжая часть справа припаркован автомобиль белого цвета «

<

данные изъяты>», впереди него автомобиль похожий на 

<

данные изъяты>, государственный регистрационные номера плохо читаемы. Далее в кадре парень, одетый в куртку темного цвета со светлыми полосками, трико темного цвета со светлыми полосками и кепку светлого цвета, стоит наклонившись к окну возле пассажирской двери автомобиля, похожего на ВАЗ 2112, правой рукой что-то берет и быстро кладет к себе в правый карман, надетой на нем куртки. На записи слышны голоса: «Вот он встречается с человеком, запомнишь машину немножко? Взял товар у него, Вань». В этот момент человек повернулся и пошел на камеру (т.1 л.д.80-85). 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.03.2024, с участием свидетеля под псевдонимом «Юра», в ходе которого просмотрена видеозапись и прослушана аудиозапись разговора участника ОРМ под псевдонимом «Юра», ФИО2 и ФИО4, состоявшегося 25.12.2013 в рамках ОРМ «Проверочная закупка», аналогичного содержания протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.90-95). 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 02.04.2024, с участием обвиняемого ФИО4, в ходе которого просмотрена видеозапись и прослушана аудиозапись разговора участника ОРМ под псевдонимом «Юра», ФИО2 и ФИО4, состоявшегося 25.12.2013 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» аналогичного содержания протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.148-152). 

Протоколом проверки показании на месте с участием обвиняемого ФИО4 от 26.02.2024, согласно которому, группа в составе следователя, обвиняемого ФИО4, защитника ФИО25 и понятых, с целью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 и по указанию последнего проехали в 

<

адрес>. По пути следовании ФИО4 попросил остановить машину, пояснив, что в этом месте, в поле, он собирал коноплю и указал на участок местности, расположенный согласно географическим координатам северной широты 46.3434376 и восточной долготы 48.

<

адрес>. Далее ФИО4 указал на овраг и деревья финика. Согласно географическим координатам, участок местности расположен по координатам северной широты 46.321648 и восточной долготы 48.264136, и расположен в 172 метрах от 

<

адрес>. На данном участке местности, ФИО4 пояснил, что положил сушиться коноплю на солнце на открытую местность, при этом приходил проверял ее, вечером завязывал пакет, чтоб не набиралась влага, а утром опять развязывал и смотрел ее готовность, чтоб она высохла до конца. Данное растение решил высушить, а потом употребить путем курения, для личного употребления. Через несколько дней увидел, что конопля высохла, листья потемнели, после чего он сложил сушеную коноплю в спичечные коробки, для удобства личного употребления. После чего готовое к употреблению наркотическое средство расфасовал в три спичечных коробка, которые хранил там же в кустах оврага. Два коробка с марихуаной выкурил сам, с сентября 2023 года по декабрь 2023 года, так как сам является потребителем марихуаны. В декабре 2023 года у него сложилось трудное материальное положение, работы не было, и он подумал, что надо покупать детям новогодние подарки и решил продать последний спичечный коробок с коноплей. Также ФИО4 вспомнил, что ФИО7 (зять) употребляет наркотики и решил ему продать последний спичечный коробок с коноплей. ФИО7 как раз в декабре приехал к сестренке и при встрече ФИО4 ему сказал, что если тот захочет покурить, то можно будет у ФИО28 приобрести 1 спичечный коробок с коноплей за 4000 рублей, на что ФИО7 сказал, если что - позвоню. Примерно за неделю до нового года примерно 25 декабря 2023 года, ему позвонил ФИО7 и сказал, что хочет купить у него спичечный коробок с наркотическим средством «марихуана», на что ФИО28 ответил, что такая возможность имеется и ФИО7 необходимо прибыть к минимаркету «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ФИО1, 84 «В», чтоб ждал его на стоянке примерно в 8 вечера, так как весь день ФИО28 был занят. Взяв 25.12.2023 в указанном месте, в овраге недалеко от дома, припрятанный спичечный коробок с наркотическим средством марихуана, ФИО28 сел в свой автомобиль и поехал в 

<

адрес>, возле дороги по 

<

адрес>, остановился, вышел из машины, достал спичечный коробок, нашел красный кирпич и спрятал под кирпич в грунт один спичечный коробок с наркотическим средством. Далее по указанию ФИО4 участники направились в 

<

адрес>, проезжая по 

<

адрес>, напротив стадиона, ФИО4 попросил остановить машину, напротив Физкультурно-оздоровительного комплекса «Приволжский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 500 м от него, все участники вышли из машины. ФИО4 пояснил, что в этом месте, он на своем автомобиле ВАЗ 2112, остановился, и позвонил ФИО7, сообщил о своем прибытии, после чего ФИО7 подошел к его автомобилю марки «ВАЗ 2112» гос. рег. знак «А948ВМ 30 регион» и передал денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, через открытую форточку, в машину ФИО7 не садился, ФИО28 ему сказал: «Жди здесь», после чего уехал и поехал к участку местности, расположенному в непосредственной близости от 

<

адрес>, где ранее спрятал под кирпич в грунт один спичечный коробок с наркотическим средством, достал коробок и положил его в автомобиль. Далее по указанию ФИО4 все направилась в 

<

адрес>, где он попросил остановить машину в 20 метрах от угла 

<

адрес>. Все участники вышли из машины, спустились на обочину дороги, где на указанном участке местности ФИО4 указал на фрагмент красного кирпича, пояснив, что именно под ним, он прикопав в грунт, спрятал спичечный коробок с марихуаной и накрыл сверху красным кирпичом. Затем он вновь прибыл к минимаркету «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 пояснил, что на углу здания, он остановился, сообщил ФИО7 о том, что ему надо подойти к автомобилю ФИО28, что тот и сделал, а именно сел в салон автомобиля, где ФИО4 передал ФИО7 спичечный коробок с наркотическим средством- марихуана, который он у него купил, после чего они попрощались. Продавал наркотик только ФИО7, продавать третьим лицам не собирался (т.2 л.д.31-35). 

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 16.02.2023, в котором он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 25.12.2023, в вечернее время, находясь вблизи супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сбыл наркотическое средство марихуана, в находящееся в спичечном коробке своему знакомому по имени ФИО7 за сумму 4000 рублей. Данное наркотическое средство изготовил путем срыва верхушечных частей растения конопля вблизи 

<

адрес> АО в середине сентября 2023 года, в последствии высушив по месту своего жительства и хранил до момента сбыта (т.1 л.д.117). 

Явкой с повинной ФИО2 от 24.04.2024, в которой он чистосердечно 

<

адрес> 

<

адрес> в содеянном раскаивается, признает свою вину. Явка с повинной написана собственноручно без физического воздействия со стороны сотрудников полиции. (т.2 л.д.219). 

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с показаниями свидетелей. 

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению выводы, содержащиеся в заключении эксперта №1655 от 27.12.2023.

Оснований не доверять сведениям, полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности, у суда не имеется, поскольку были соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требования ст.ст.6, 8 указанного Федерального закона.

Согласно заключению комиссии экспертов №461 от 05.03.2024, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживается у него иного болезненного состояния психики. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий период (т.2 л.д.5-9). 

Согласно заключению комиссии экспертов №462 от 05.03.2024, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживается у него иного болезненного состояния психики. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий период (т.2 л.д.17-20). 

С учетом изложенного, материалов, касающихся личности подсудимых ФИО4 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать каждого из них вменяемыми при совершении преступлений.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты, а именно Свидетель №9-Г. (супруга ФИО4) и Свидетель №8 (гражданская супруга ФИО2), которые охарактеризовали ФИО4 и ФИО2 исключительно с положительной стороны. Об обстоятельствах совершенных преступлений им известно лишь со слов третьих лиц, участниками рассматриваемых событий они не являлись. 

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 каждого отдельно с п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, мотивируя это тем, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании совершение инкриминируемого им обоим деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не нашло своего подтверждения в части совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку умысел на совершение группового преступления не установлен и не доказан. 

Учитывая позицию государственного обвинителя, подсудимые ФИО4 и ФИО2 виновными себя в совершении указанного преступления признали частично и сообщили, что действительно ФИО4 сбыл ФИО2, а ФИО2 в свою очередь самостоятельно без участия ФИО4 из личной заинтересованности сбыл участнику ОРМ под псевдонимом «Юра», спичечный коробок с наркотическим средством растительного происхождения, марихуана, в инкриминируемом размере 2,85 гр., при этом они пользовались мессенджером «Ват Саб» сети «Интернет» для бесплатного общения и просили квалифицировать их действия каждого отдельно по ч.1 ст.228.1 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и требований ст.64 УК РФ. 

Защитники согласились с позицией своих подзащитных и также просили суд квалифицировать действия каждого подсудимого по ч.1 ст.228.1 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и требований ст.64 УК РФ. 

Судом установлено, что органом предварительного следствия действия ФИО4 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по признакам незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Однако, как установлено в ходе судебного следствия, исходя в частности из показаний самих подсудимых, показаний свидетелей, исследования и анализа письменных материалов дела, ФИО4 и ФИО2 каждый самостоятельно осуществили незаконный сбыт наркотических средств, при этом ФИО4 из корыстных побуждений (необходимы были денежные средства для приобретения подарка дочери) незаконно сбыл наркотическое средство с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО2, а ФИО2 из личной заинтересованности (за денежные средства участника ОРМ приобрести в свою пользу часть приобретаемого наркотического средства для личного употребления) незаконно сбыл наркотическое средство с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» участнику ОРМ под псевдонимом «Юра». Их действия не охватывались единым умыслом и соответственно не могут быть квалифицированы как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Давая оценку действиям ФИО4 и ФИО2 орган предварительного следствия исходил из того, что умысел подсудимых был направлен на совместный, незаконный сбыт наркотических средств, с учетом продолжительности времени их общения. Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного следствия, действия подсудимых носили самостоятельный характер, каждый из них отдельно друг от друга сбыл наркотическое средство, преследуя при этом свои собственные цели и руководствуясь собственными мотивами. В судебном заседании не установлено и материалы дела не содержат сведения о совместном умысле подсудимых на сбыт наркотического средства участнику ОРМ под псевдонимом «Юра». 

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО4 и ФИО2 в совершении каждым из них самостоятельного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, при этом доводы стороны защиты и подсудимых о квалификации действий последних по ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд находит несостоятельными и расценивает как неправильное толкование уголовного закона и способ защиты, с целью минимизировать наказание за содеянное. 

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Данная квалификация действий ФИО4 нашла свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что умысел на сбыт наркотических средств ФИО2 сформировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершил самостоятельно без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. ФИО4 являлся исполнителем объективной стороны преступления, совершив действия, непосредственно связанные с передачей наркотического средства ФИО2 Судом достоверно установлено, что ФИО4, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, не позднее 19 часов 16 минут 25.12.2023, в районе 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 2,85 грамм за денежные средства, в сумме 4000 рублей. 

Таким образом ФИО4 выполнил действия, составляющие объективную сторону сбыта наркотического средства, совершил действия, непосредственно связанные с передачей наркотического вещества приобретателю, то есть его распространение. 

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в целях конспирации и безопасности осуществления преступной деятельности, противодействия правоохранительным органам, общение между ФИО4 и ФИО2 происходило с использованием установленной в их мобильных телефонах программы «WhatsApp», применяемой для быстрого обмена сообщениями и информацией между абонентами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Данная квалификация действий ФИО2 нашла свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что умысел на сбыт наркотических средств участнику ОРМ под псевдонимом «Юра» сформировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершил самостоятельно без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. ФИО2 являлся исполнителем объективной стороны преступления, совершив действия, непосредственно связанные с передачей наркотического средства участнику ОРМ под псевдонимом «Юра». Судом достоверно установлено, что ФИО2, действуя с прямым умыслом из личной заинтересованности, 25.12.2023, в 19 часов 16 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыл наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 2,85 грамм, приобретенное ранее у своего знакомого ФИО4 участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Юра». 

Таким образом ФИО2 выполнил действия, составляющие объективную сторону сбыта наркотического средства, совершил действия, непосредственно связанные с передачей наркотического вещества приобретателю, то есть его распространение. 

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в целях конспирации и безопасности осуществления преступной деятельности, противодействия правоохранительным органам, общение между ФИО2 и участником ОРМ под псевдонимом «Юра» происходило с использованием установленной в их мобильных телефонах программы «WhatsApp», применяемой для быстрого обмена сообщениями и информацией между абонентами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". 

При определении вида и меры наказания ФИО4 и ФИО2 каждому отдельно, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительных характеристик по месту жительства, состояние его здоровья и близких родственников, участие в благотворительной деятельности. 

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, положительной характеристики по месту регистрации, участие в благотворительной деятельности. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного ФИО4 и ФИО2 преступления и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 и ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, при этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд не назначает им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Упомянутых в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и обусловливающих возможность назначения подсудимым ФИО4 и ФИО2 наказания ниже низшего предела, судом не установлено. В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения каждому их них наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию подсудимыми ФИО4 и ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в порядке ст.81 УПК РФ, при этом мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе сине-черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий подсудимому ФИО4, а также мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе сине-черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий подсудимому ФИО2, подлежат конфискации в собственность государства, поскольку судом установлено, что данные мобильные телефоны использовались подсудимыми для выхода в сеть «Интернет», то есть использовались ФИО4 и ФИО2 как оборудование и средство совершения преступлений, что согласуется с п.п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания ФИО4 с 20 февраля 2024 года до 21 февраля 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под домашним арестом с 21 февраля 2024 года по 7 октября 2024 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 8 октября 2024 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 19 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 2,85 грамм, кирпич, спичечный коробок – уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - освободить из-под ограничений после вступления приговора в законную силу; диск CD-RW с аудиозаписью разговора ОРМ «Проверочная закупка» с участием гражданина под псевдонимом «ФИО33», имевшего место 25.12.2023 – продолжить хранить в материалах уголовного дела на период хранения последнего после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с силиконовым чехлом, сим-картой сотового оператора «МТС», принадлежащие ФИО4, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в силиконом чехле, с сим-картами сотового оператора «Билайн», «activ», принадлежащие ФИО2 - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин