КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-793/2021

УИД 23OS0000-01-2021-000108-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Аняновой О.П.

при секретаре судебного заседания Пикавцовой В.И.

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия пункты № 52242, 52244 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 (далее по тексту – Перечень на 2017 год), № 52352,52354 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 (далее по тексту – Перечень на 2018 год), а также № 62119, 62121 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3043 от 26 декабря 2018 года (далее по тексту – Перечень на 2019 год).

В обоснование административного иска указано, что в названные Перечни необоснованно включены принадлежащие на праве собственности ФИО1 в спорные периоды нежилые помещения с кадастровыми номерами 

<

№...>, 

<

№...>, которые не обладают признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы. Названные помещения используются административным истцом для ведения своей предпринимательской деятельности, а именно в вышеуказанных помещениях располагается детский центр.

Необоснованное включение нежилых помещений в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании 26 апреля 2021 года представитель административного истца – ФИО2, поддержал заявленные административные исковые требования в части признания не действующими пунктов № 52242, 52244 Перечня на 2017 год, в остальной части полагался на усмотрение суда. 

Представитель департамента имущественных отношений КК – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо - администрация Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила. 

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, приводя доводы о незаконности включения нежилых помещений с кадастровыми номерами 

<

№...>; 

<

№...> в Перечень на 2017 год и отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания не действующими оспариваемых пунктов Перечней на 2018, 2019 годы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

23 декабря 2016 года принят приказ департамента имущественных отношений КК № 2745, 26 декабря 2017 года – приказ департамента имущественных отношений КК № 3008, 26 декабря 2018 года – приказ департамента имущественных отношений КК № 3043, которыми на 2017-2019 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) представлены доказательства полномочий департамента имущественных отношений КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Кроме того административные дела по административным искам об оспаривании Приказов департамента имущественных отношений КК от 23 декабря 2016 года № 2745, от 26 декабря 2017 года № 3008, от 26 декабря 2018 года № 3043 неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 18-АПА19-27, от 11 января 2019 года № 18-АПГ18-52, от 17 апреля 2019 года № 18-АПА19-14, от 17 июля 2019 года № 18-АПА19-37, от 2 августа 2019 года № 18-АПА19-46) Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы департамента имущественных отношений КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов департамента имущественных отношений КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

- нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 в редакции, действующей на момент утверждения Перечня на 2017 год).

С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ в подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ внесены изменения, согласно которым налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ) в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ в абзац 2 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ внесены следующие изменения: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и находится в здании, не относящемся к торговому центру.

При этом статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствие такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.

Согласно сведениям из ГКН, ЕГРН ФИО4 являлась собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

Адрес...> с 02 ноября 2011 года по 08 июля 2020 года с кадастровым номером 

<

№...>, наименование - нежилое помещение №6 (магазин), назначение - нежилое помещение; с 02 августа 2012 года по 08 июля 2020 года с кадастровым номером 

<

№...>, наименование - нежилое помещение № 5 (магазин), назначение - нежилое помещение (л.д. 156-160).

Информация о кадастровом номере, назначение и наименование здания, в котором размещены нежилые помещения, о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные объекты в ГКН, ЕГРН отсутствует, что не позволяет оценить нежилые помещения с кадастровыми номерами 

<

№...>; 

<

№...>, как объекты налогообложения, которые входят в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра, торгового центра.

Как следует из позиции представителя департамента имущественных отношений КК, из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, нежилые помещения с кадастровыми номерами 

<

№...>; 

<

№...> включены в перечни объектов недвижимого имущества как торговые центры на 2017, 2018 и 2019 годы исходя из сведений ГКН, ЕГРН о наименовании – нежилое помещение № 6 и № 5 (магазин), а также сведений, содержащихся в документах технического учета.

Между тем такая позиция административного ответчика основана на неправильном применении подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в той части, в которой данная норма применена при формировании перечня на 2017 год, поскольку такой критерий отнесения помещения к объектам налогообложения, налоговая база которых исчисляется из кадастровой стоимости, как наименование введен Федеральным законом от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, поэтому в рассматриваемом случае наименование помещений, приведенное в ГКН, ЕГРН, могло учитываться только при формировании перечней объектов недвижимого имущества на 2018 и 2019 годы, исходя из этого обстоятельства, и не могло быть принято во внимание при формировании перечня объектов недвижимого имущества на 2017 год.

С позицией административного ответчика о том, что более 20 процентов общей площади нежилых помещений в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение торговых объектов, в связи с чем указанные нежилые помещения правомерно включены в перечень на 2017 год как предназначенные для использования в целях размещения торговых объектов, суд также согласиться не может.

В обоснование правовой позиции департамент имущественных отношений КК ссылается на то, что в соответствии с техническим паспортом здания (строения), расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по Краснодарскому краю Анапское городское отделение, по состоянию на 20 февраля 2008 года в нежилом помещении с кадастровым номером 

<

№...> площадь, занимаемая «торговый зал» 126, 3 кв.м., что составляет 98% от общей площади объекта, а в нежилом помещении с кадастровым номером 

<

№...> площадь занимаемая «торговый зал» - 123, 9 кв.м., что составляет 98% от общей площади объекта.

Однако положения абзаца второго подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ, предусматривающие возможность учета разрешенного использования и наименования помещений, входящих в состав здания (строения, сооружения), еще не действовали на момент принятия приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745, поэтому в данном случае наименования помещений в технических паспортах, как и наименования частей помещений, приведенные в экспликациях к поэтажным планам, не могли служить основанием при включении административным ответчиком указанных объектов недвижимости в перечень на 2017 год.

Каких-либо сведений о назначении непосредственно самих помещений материалы административного дела не содержат, технические паспорта на них не представлены, а представленный в материалы административного дела технический паспорт здания (строения), расположенного по адресу: 

<

Адрес...> подготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по Краснодарскому краю Анапское городское отделение по состоянию на 20 февраля 2008 года, во-первых, данных о назначении самих нежилых помещений не содержит, а во-вторых, не позволяет идентифицировать нежилые помещения с кадастровыми номерами 

<

№...>, 

<

№...> с помещениями 6 - магазин и 5 - магазин (соответственно).

При этом согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Как следует из сведений в ГКН, ЕГРН, приложенных к оспариваемому перечню, названные нежилые помещения расположены по адресу: 

<

Адрес...>, тогда как в обоснование правовой позиции представлен технический паспорт на иной объект - технический паспорт здания (строения), расположенного по адресу: 

<

Адрес...>.

Обследование помещений не проводилось, вид фактического использования не устанавливался.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие соответствие указанных нежилых помещений условиям, установленным требованиями статьи 378.2 НК РФ, и необходимым для включения в перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год, суд приходит к выводу о неправомерности включения вышеназванных нежилых помещений в перечень на 2017 год.

В указанной части административный иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Что касается требований ФИО1 в части признания не действующими пунктов № 52352, 52354 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008, а также пунктов № 62119, 62121 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3043 от 26 декабря 2018 года, то в их удовлетворении надлежит отказать.

Наименование принадлежащих административному истцу нежилых помещений с кадастровыми номерами 

<

№...>, 

<

№...> в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, указанное как нежилое помещение № 6 (магазин) и нежилое помещение № 5 (магазин) (соответственно), вопреки доводам административного истца свидетельствует о том, что данные помещения по своему наименованию предусматривают размещение магазинов, которые являются торговыми объектами.

При таких обстоятельствах нежилые помещения с кадастровыми номерами 

<

№...>, 

<

№...> подлежали включению в оспариваемые Перечни на 2018, 2019 годы объектов недвижимого имущества на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, поскольку по своему наименованию предусматривают размещение торговых объектов. 

Утверждение административного истца о необоснованном включении в оспариваемые Перечни спорных объектов по причине неустановления его фактического использования спорных помещений, в которых, как утверждает ФИО1, располагался детский центр, основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и не имеет правового значения для разрешения административного спора, поскольку для признания включения объекта недвижимости в Перечень законным суду достаточно было установить его соответствие хотя бы одному из условий, указанных в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части – удовлетворить частично.

Признать не действующими со дня принятия пункты № 52242, 52244 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В остальной части заявленных ФИО1 требований – отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Краснодарского 

краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2021 года.