РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

06 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., с участием прокурора Огородниковой А.А., представителей истца ФИО4 и ФИО1, ответчика ФИО9, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2018 

по иску Иркутской государственной медицинской академии последипломного образования – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ИГМАПО – филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, Академия) к ФИО9, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, 

по встречному иску ФИО9 к ИГМАПО – филиалу ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – Территориальный орган) о понуждении ИГМАПО - филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, к заключению с ФИО9 и ФИО3 бессрочного договора найма жилого помещения в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

ИГМАПО - филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, обратился с исковыми требованиями к ФИО9, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований следующее.

В оперативном управлении ИГМАПО - филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, находится общежитие по адресу: 

<

адрес обезличен>, которое является собственностью Российской Федерации и относится к специализированному жилому фонду категории общежития. 

ФИО9 и члену её семьи - сыну ФИО3, для временного проживания на период действия договоров найма предоставлены жилые помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, где они и зарегистрированы. Между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации заключались договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии для лиц, не состоящих в трудовых отношениях от 01.09.2014 № 32 (срок действия с 01.09.2014 по 31.08.2015), от 14.02.2017 № 1/30 (срок действия с 01.03.2017 по 28.02.2018). В период с 31.08.2015 по 01.03.2017 от заключения договоров найма ФИО9 отказывалась. В период действия договора найма от 01.09.2014 № 32 ответчик обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском (гражданское дело № 2 - 5284/2014) о признании права пользования жилым помещением на основании договора. В связи с окончанием срока действия договора от 31.08.2015 представитель Академии иск ФИО9 признал (решение от 27.10.2014).

С окончанием срока действия договора от 01.09.2014 № 32 право пользования спорными жилыми помещениями, закрепленное решением суда за ФИО9 и ФИО3, прекратилось.

Срок договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от 14.02.2017 № 1/30 истек 28.02.2018, что является основанием для его прекращения. На новый срок договор найма с ФИО9 не заключался. Извещением от 08.02.2018 № 100 ответчику предложено в срок до 05.03.2018 освободить жилое помещение, с разъяснением права Академии обратиться в суд с иском о выселении. До настоящего времени ответчики не освободили спорные жилые помещения.

Истец просит суд выселить ФИО9, ФИО3 из спорных жилых помещений по адресу: 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен> возложить расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей (л.д. 6).

ФИО9 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.03.2018 № 38АА2454829, предъявила в суд встречное исковое заявление о понуждении ИГМАПО - филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, к заключению с ФИО9 и ФИО3 бессрочного договора найма жилого помещения в общежитии.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 25 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских, политических правах, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановления Европейского Суда, ст.ст.12, 15, 25, 27, 40 Конституции РФ, Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в том числе ст.ст. 1, 2 данного Закона), ст.ст. 1, 3, 6, 10, 11, ч. 1 ст.ст. 60, 69, ст. 83, п. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, ст.ст. 47, 50, 51, 53, 54, 105, 106, 109 ЖК РСФСР, ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», ст.ст. 6, 8, 12, 20, 161, 162, 674 ГК РФ, п. 10 Примерного положения об общежитиях (утверждённого постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 № 328 с изменениями от 23.07.1993, Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 и от 17.07.2009, ст. 3 ГПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ФИО2 в обоснование встречного иска указала следующее.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.10.2014 за ФИО9 и ФИО3 признано право пользования жилыми помещениями по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 12,9 кв.м., и комнатой 

<

Номер обезличен> общей площадью 17,4 кв.м.

Права и обязанности сторон возникли до 01.03.2005, в связи с чем применению подлежит ЖК РСФСР.

Между Академией и истцами по встречному иску фактически заключён договор найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, предоставлено ФИО9 и её семье уполномоченным на то должностным лицом. 

Вселение истцов в спорное жилое помещение произведено без нарушения закона, при его предоставлении неправомерные действия не допущены, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно исполнявшего обязанности нанимателя квартиры. 

За весь период проживания истцы правила, предусмотренные ч. 3 ст. 65, ч.ч. 3, 4 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ, не нарушали, обязанности по договору найма добросовестно исполняли, вносили платежи за проживание и содержали его в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производили его ремонт.

Академия не представила доказательства, с какой целью подан иск, какие именно имеются выгодоприобретатели из числа очередников, которым необходимо спорное жилое помещение.

ФИО9 в лице представителя ФИО2 просит суд понудить ИГМАПО - филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, заключить с ФИО9 и ФИО3 бессрочный договор найма жилых помещений в общежитии по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 12,9 кв.м., и комнатой 

<

Номер обезличен> общей площадью 17,4 кв.м., взыскать с Академии в пользу ФИО9 государственную пошлину в размере 300 рублей и 25000 рублей за услуги представителя (л.д. 68, 75 – 78, 80 - 81). 

В письменных возражениях на встречный иск представитель Академии просит в удовлетворении встречного иска отказать (л.д. 86).

ФИО3 – ответчик по первоначальному иску, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и каких-либо ходатайств не направил (л.д. 43).

Территориальное управление - ответчик по встречному иску, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Академии поддержал (98 - 101).

В соответствии с требованиями ч.ч. 3 – 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и представителя Территориального управления.

В судебном заседании:

- представители Академии истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску) ФИО4 и ФИО1, действующие на основании доверенностей от 27.11.2017 и 23.04.2018 № 341, исковые требования Академии поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать, повторив доводы искового заявления и возражений на встречный иск, ФИО1 представил письменные пояснения (л.д. 102 – 103, 111 – 136);

- ФИО9 исковые требования Академии не признала, встречный иск поддержала, ссылаясь на предоставление ей, её мужу и сыну спорных жилых помещений на основании ордеров 1997 и 2002 годов, а также на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.10.2014, которым за ними признано право пользования указанными помещениями (л.д. 111 – 136);

- ФИО2 - представитель ФИО9 и ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.03.2018 № 38АА2454829, с исковыми требованиями Академии не согласилась, встречные исковые требования поддержала, указав на то, что спорные жилые помещения предоставлены ФИО9, её мужу и сыну на основании ордеров 1997 и 2002 годов; решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.10.2014 за ними признано право пользования указанными помещениями; ФИО9 и ФИО3 могут быть выселены только с предоставлением другого жилого помещения (л.д. 111 – 136).

Огласив первоначальные и встречные исковые требования, письменные возражения Академии на встречный иск, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел № 2 – 5284/2014 и № 2 – 134/2017, заслушав заключение помощника прокурора Огородниковой А.А., полагавшей, что исковые требования Академии подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> является собственностью Российской Федерации, передано в оперативное управление ИГМАПО и относится к специализированному жилому фонду категории общежития (л.д. 7, 8, 9 – надлежащим образом удостоверенные копии свидетельства о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра недвижимости).

Как следует из п.п. 1.2 – 1.9, 5.1 – 5.5 Положения об общежитиях, утвержденного Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> директора ИГМАПО, общежития находятся в составе Академии в качестве структурных подразделений и его жилые помещения предназначаются для временного проживания и размещения:

- обучающихся ИГМАПО, 

- обучающихся других образовательных учреждений (в исключительных случаях),

- работников ИГМАПО и иных лиц на условиях заключения с ними договора найма жилого помещения в общежитии (при полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся ИГМАПО местами в общежитиях по установленным для общежитий санитарным правилам и нормам проживания, по решению администрации ИГМАПО (л.д. 10 - 13).

ФИО9 и ФИО3 (ответчики по первоначальному иску) никогда в трудовых отношениях с Академией не состояли, обучение в ней не проходили, ФИО9 с 

<

Дата обезличена> работает .... (л.д. 70 - справка от 24.04.2018 № 42/15/1-5280, .... л.д. 113 об., 117 об., 118, 122 об. – пояснения ФИО9).

ФИО5 (ранее – ФИО6) 

<

Дата обезличена> заключила брак с ФИО18 (л.д. 60 – повторное свидетельство о заключении брака от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

В 1997 году ФИО9 вселилась в общежитие 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрирована в комнате 

<

Номер обезличен> (л.д. 15 – 17, 35, 112, 123 об., 124 об., 125, 128 об. - справка МКУ «Сервисно – регистрационный центр» от 20.03.2018, поквартирная карточка от 20.03.2018, карточка о регистрации от 20.03.2018, адресная справка от 28.03.2018, а также пояснения сторон). Доказательства законных оснований, по которым она вселилась на указанную жилую площадь в 1997 году, суду не представлены. 

Копия ордера от 21.04.1997 на занятие ФИО5 и ФИО7 (мужем ФИО5) трёхместной комнаты (л.д. 44) таким доказательством не является, поскольку требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ) не соответствует.

05.08.1997 родился ФИО3 - сын ФИО9, который 04.09.2001 зарегистрирован в комнате 

<

адрес обезличен> (л.д. 18 - 20, 36, 61 - справка МКУ «Сервисно – регистрационный центр» от 13.03.2018, поквартирная карточка от 13.03.2018, карточка о регистрации от 20.03.2018, адресная справка от 28.03.2018, свидетельство о рождении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>).

09.07.2002 на имя ФИО9 выдан ордер без номера на служебную площадь 30 кв.м. – на 2 комнаты, номер которых не указан, но представители Академии факт выдачи данного ордера на комнаты 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> подтвердили (л.д. 44, 125 об.).

01.09.2006 ФИО9 выдано разрешение на служебную площадь по адресу: 

<

адрес обезличен>, на период с 01.09.2006 по 01.09.2007 с оплатой проживания в общежитии 75 рублей в сутки за койко-место (л.д. 45).

01.07.2008, 01.03.2009, 01.10.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.09.2012, 01.09.2013, 01.03.2014 стороны заключали договоры найма жилого помещения в общежитии, из которых следует, что комнаты 

<

Номер обезличен> в общежитии, расположенном по адресу: г. Иркутск, м-он Юбилейный 16 В, предоставлялись ответчикам по первоначальному иску во временное пользование за плату (л.д. 46 – 53 – названные договора найма).

Факт проживания ФИО5 и её сына ФИО7 в указанных выше жилых помещениях на основании выданного ФИО9 ордера от 09.07.2002 и договоров найма специализированного жилого помещения в общежитии от 01.07.2008, 01.03.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.09.2012, 01.09.2013 и 01.03.2014 подтверждается также решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.10.2014 по делу № 2–5284/2014, которым за ФИО9 и несовершеннолетним ФИО3 признано право пользования жилыми помещениями, расположенными в общежитии по адресу: 

<

адрес обезличен> комнаты 

<

Номер обезличен> общей площадью 17,4 кв.м. и 

<

Номер обезличен> общей площадью 12,9 кв.м. (л.д. 24 – 26).

01.09.2014, 01.09.2015 и 14.02.2017 между ИГМАПО и ФИО9 заключались договоры найма жилого помещения в общежитии (в том числе специализированного жилого помещения в общежитии для лиц, не состоящих с Академией в трудовых отношениях), из которых следует что комнаты 

<

Номер обезличен> в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> ответчикам по первоначальному иску во временное пользование, в частности, в соответствии с п. 4.1 договора от 14.02.2017 № 1/30 - на срок с 01.03.2017 по 28.02.2018 (л.д. 21 – 23, 54 – 59, 88 – договоры, заявление о заключении договора от 14.02.2017).

Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Следовательно, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части тех прав и обязанностей, которые возникли между сторонами после введение его в действие.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу требований ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития; порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п.п. 2,3, 7, 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328(далее – Примерное положение об общежитиях 1988 года, вступившее в силу с 11.08.1988 и применяемое в части, не противоречащей ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ - Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ):

- общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; 

- использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения, не допускается; 

- жилая площадь в общежитии не подлежит обмену, разделу, бронированию, предоставляется по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие;

- на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Как следует из положений ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).

В соответствии с положениями ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях:

- относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV (п.п. 2, 3 ст. 92);

- предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1ст. 94);

- предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц с последующим заключением в письменной форме договора найма специализированного жилого помещения (ст. 99).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем; договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч. 2 ст. 105 ЖК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ). 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности с учётом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что жилые помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес обезличен>, являются специализированными жилыми помещениями, которые предоставлялись ФИО9 и ФИО3 во временное пользование на основании ордера от 09.07.2002 и договоров найма, заключённых с лицами, не состоящими с Академией в трудовых отношениях и никогда в ней не обучающихся (в установленном законом порядке не оспоренных и недействительными не признанных).

Доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающие, что в настоящее время у ответчиков по первоначальному иску имеется право пользования спорным жилым помещением, которое возникло на иных основаниях (раздел 3 ЖК РСФСР, ст. 10 ЖК РФ), ФИО9 и ФИО3 в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Довод ФИО2 о наличии у ФИО9 и ФИО3 права постоянного пользования спорным жилым помещении, что подтверждается ордером от 09.07.2002 и решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.10.2014, не обоснован. 

В силу особого статуса специализированного жилого помещения, ЖК РСФСР и ЖК РФ не предполагали и не предполагают проживание граждан в общежитии на постоянной основе, так как эти отношения носят временный, срочный характер.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное помещение утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма; на момент выдачи ордера от 09.07.2002 спорное жилое помещение в общежитии являлось служебным. При этом учитывается, что на утрату спорным помещением статуса общежития либо на его включение в разряд служебных, сторона ответчика по первоначальному иску не ссылается. 

В 1997 и 2002 годах служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданам, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. 

Жилое помещение включалось в число служебных (или переводилось в разряд служебных) решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры. При этом с гражданином также заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (ст.ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР).

Ордер от 09.07.2002 (л.д. 44) выдан в соответствии с требованиями ст. 109 ЖК РСФСР и порядком предоставления и пользования жилой площадью в общежитиях, который в 2002 году определялся Примерным положением об общежитиях 1988 года (п. 10 которого предусматривал выдачу ордера на занятие жилой площади в общежитии по найму во временное пользование).

Принимая 27.10.2014 судебное решение по гражданскому делу № 2–5284/2014, суд проверил соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и, ссылаясь на ст. 109 ЖК РСФСР и п.п. 2, 10 Примерного положения об общежитиях 1988 года, принял признание Академией уточнённого иска Беляевских, поскольку:

- такие действия Академии не противоречили требованиям закона и не нарушали права и законные интересы других лиц,

- по окончании срока действия договора найма жилого помещения в общежитии от 01.03.2014 Академия никакие действия по прекращению с ответчиками отношений по договору найма жилого помещения в общежитиях не предприняло. 

В материалах дела № 2–5284/2014:

- отсутствует ордер 1997 года, 

- ни в одном из документов (в том числе, представленных ФИО9, и в решении суда) нет ссылки на данный ордер и на факт вселения в 1997 году в спорное жилое помещение мужа ФИО9 – ФИО18;

- имеется письменный отказ ФИО9 и ФИО3 от первоначально заявленных исковых требований о признании права пользования жилым помещением в общежитии на основании договора социального найма, признании права на приватизацию, данный отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 92 – 94, 102 – 103 дела № 2–5284/2014).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Заключение в 2015 и 2017 годах между ИГМАПО и ФИО9 договоров найма жилого помещения в общежитии предусмотрено разделом IV ЖК РФ.

Договор найма жилого помещения в общежитии от 14.02.2017 № 1/30 заключен на 1 год, а окончание его действия – 28.02.2018 (л.д. 59). Поэтому право пользования спорным жилым помещением прекращено по окончании действия указанного договора найма. Доказательства того, что по истечении названного срока между сторонами заключен новый договор о предоставлении в пользование ФИО8 спорного жилого помещения, суду не представлены. Преимущественное право на заключение нового договора найма специализированного жилого помещения у ответчиков по первоначальному иску отсутствует. Обязанность Академии заключить с ФИО8 договор найма спорного помещения в общежитии законом не предусмотрена. Оплата коммунальных услуг сама по себе основанием для приобретения права пользования жилым помещением на условиях найма не является. 

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиками по первоначальному иску права пользования спорным жилым помещением и понуждения Академии заключить с ними бессрочный договор найма спорного жилого помещения не имеется.

Согласно п.п. 14 п. 2.3 указанного договора найма жилого помещения в общежитии от 14.02.2017 № 1/30 при расторжении или прекращении данного договора наниматель обязан освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке. 

08.02.2018 в адрес нанимателя ФИО9 направлено уведомление, в котором ей предложено освободить спорные жилые помещения в связи с истечением 28.02.2018 срока действия договора найма и его прекращением. При этом ФИО9 разъяснено, что в случае отказа выполнить требование об освобождении жилого помещения в срок до 05.03.2018 ИГМАПО будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о выселении и возмещении судебных расходов (л.д. 27). 

Как следует из доводов истца и стороной ответчика не оспорено, данное уведомление ФИО9 получать отказалась, в связи с чем её содержание для неё зачитано вслух (л.д. 6, 124). 

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ исковые требования о выселении ФИО9 и ФИО3 из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению; встречные исковые требования о понуждении ИГМАПО заключить с ФИО9 и ФИО3 бессрочный договор найма спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, удовлетворению не подлежат.

Ответчики по первоначальному иску в силу ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства того, что они относятся к категории лиц, указанных в ст.ст. 108, 110 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. При этом ссылка на то, что они не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку являются членами семьи ФИО3 (которому спорное жилое помещение предоставлялось), ФИО9 проработала в системе МВД более 10 лет, несостоятельна. 

Общеправовой принцип действия закона во времени (ч. 1 ст. 6 ЖК РФ) означает, что невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения должна возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются» (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.12.2014 по делу № 32-КГ14-9).

Как указано выше, копия ордера от 21.04.1997 на занятие ФИО5 и её мужем ФИО18 трёхместной комнаты (л.д. 44) требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ) не соответствует. 

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.10.2014 по гражданскому делу № 2–5284/2014 (имеющим преюдициальное значение в силу требований ст. 61 ГПК РФ) установлен факт проживания ФИО5 и её сына ФИО7 в спорных жилых помещениях на основании ордера от 09.07.2002 и договоров найма специализированного жилого помещения в общежитии (л.д. 24 – 26). 

При рассмотрении гражданского дела № 2–5284/2014 ФИО9 на предоставление указанных помещений своему мужу и на наличие ордера от 21.04.1997 не ссылалась и указанный ордер суду не предоставляла. 

Как следует из сведений УФМС и пояснений ФИО9, ФИО18 в спорном жилом помещении никогда зарегистрирован не был (л.д. 66, 126).

Кроме того, учитывая правовую природу специализированного жилого помещения (общежития), цель, порядок предоставления и пользования находящихся в нём жилых помещений, п.п. 4, 10 ст. 108 ЖК РСФСР и п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ применимы только в отношении членов семьи работников Академии. Доказательства того, что ФИО18 находился в трудовых отношениях с Академией, суду не представлено и на данное обстоятельство сторона ответчика по первоначальному иску не ссылается. 

Пункт 4 ст. 108 ЖК РСФСР касается семей военнослужащих, тогда как ФИО18 к моменту введения в действие ЖК РФ таковым не являлся (проходил службу в органах внутренних дел, откуда 30.09.1999 уволен, 27.02.2000 умер - л.д. 62, 72).

Пункт 6 ст. 108 ЖК РСФСР (учитывая положения ст.ст. 109, 110 ЖК РСФСР) применим только в отношении лиц, проработавших не менее десяти лет в Академии. Как указано выше, ответчики по первоначальному иску никогда в Академии не работали и не работают. Кроме того, к моменту введения в действие ЖК РФ трудовой стаж ФИО9 составлял менее 10 лет.

Пункт 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ касается членов семьи сотрудников органов внутренних дел, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении служебных обязанностей, тогда как такие доказательства суду не представлены, ФИО18 уволен из органов внутренних дел 30.09.1999, умер 27.02.2000 (л.д. 62, 72). 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, основанием для снятии гражданина с регистрационного учет, в том числе, является выселение гражданина из жилого помещения, на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО9 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО9, ФИО3 следует взыскать в пользу истца уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6000 рублей (по 3000 рублей с каждого).

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутской государственной медицинской академии последипломного образования – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить. 

Выселить ФИО9 и ФИО3 из жилых помещений: комнат 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО9 в пользу Иркутской государственной медицинской академии последипломного образования – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации в свет возмещения расходов по оплате госпошлины 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Иркутской государственной медицинской академии последипломного образования – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации в свет возмещения расходов по оплате госпошлины 3000 рублей.

Решение о выселении ФИО9 и ФИО3 из комнаты 

<

Номер обезличен> в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, является основанием для снятия ФИО9, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>, комната 

<

Номер обезличен>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 о понуждении Иркутской государственной медицинской академии последипломного образования – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации к заключению с ФИО9 и ФИО3 бессрочного договора найма жилого помещения в общежитии, о взыскании с Иркутской государственной медицинской академии последипломного образования – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в пользу ФИО9 государственной пошлины в размере 300 рублей и за услуги представителя в сумме 25000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина