Дело № 1-369/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Марамыгина А.С., 

потерпевшей – БОГ, 

подсудимого ЕДО его защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении:

ЕДО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребёнка, иных нетрудоспособных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории Удмуртской Республики и Российской Федерации не имеющего, без определенного места жительства, не судимого, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в нем картой памяти, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сим картой, в чехле, с защитным стеклом, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; цепочку из золота 585 пробы, длиной 40-45 см, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кулон в форме шара из золота 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы, массой 1.68 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы, с сапфиром и фианитами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы, с фианитом, массой 1,68 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы, с гранатом, массой 1,47 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серьги в виде лепестка с камнем, из золота 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Потерпевшая ФИО2 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Подсудимому понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, вину в предъявленном обвинении признал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, согласен с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, заявленный гражданский иск признаёт. 

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия. 

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить ФИО1 минимально возможное наказание.

Поскольку оснований для иной квалификации содеянного не усматривается, суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершённое подсудимым преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит.

Что касается личности подсудимого, то подсудимый ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке сняты и погашены (л.д. 208-210),, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 218-219, 221, 223), по последнему месту проживания свидетелем ФИО5 характеризуется посредственно (л.д. 224-225).

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, принёс извинения потерпевшей, обещал возместить потерпевшей причинённый ущерб, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, жалоб на состояние своего здоровья не предъявлял, указывая на то, что ранее перенёс несколько медицинских операций.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, согласно статье 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 171), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, путём принесения извинений потерпевшей, частичный возврат похищенного имущества (л.д. 153, 154), состояние его здоровья.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При постановлении приговора суд, руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также с учётом явки с повинной, действий подсудимого направленных на заглаживание вреда, активного содействия следствию при раскрытии и расследовании преступления, частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок максимально возможного наказания, уменьшается ещё на одну треть.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность и образ жизни подсудимого, который официально не трудоустроен, социальными связями не обременён, место жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а равно установления подсудимому условного осуждения с назначением испытательного срока, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, поскольку назначение менее строго наказания не достигнет целей исправления, и будет по отношению к подсудимому малоэффективным.

В свою очередь, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства дают суду возможность не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, обязательным оно не является.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилом, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении. В связи с этим оснований для изменения меры пресечения не усматривается.

При исчислении периода содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора суд учитывает, что фактическое задержание подсудимого осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, согласно которому ФИО2 просила взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе судебного заседания размер исковых требований ФИО2 уточнила, просила взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с частичным возвратом похищенного имущества на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с тем, что заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба подсудимый признал в полном объёме, сумму причинённого материального ущерба не оспаривал, причинённый потерпевшей ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. частично возмещён (л.д. 153-154), исходя из чего, суд полагает, что размер причинённого материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ЕДО виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ЕДО. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ЕДО в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей БОГ к ЕДО о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ЕДО в пользу БОГ сумму причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 отрезка светлой дактилопленки со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с картой памяти, выданный потерпевшей БОГ оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков