УИД № 57RS0014-01-2025-001315-48

Дело № 2-1-1033/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Макешиной Н.Л., 

при ведении протокола помощником судьи Сигачевой И.В., 

с участием представителя истца ООО «Завод Профессионального Оборудования» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Сазоновой Р.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод Профессионального Оборудования» к ФИО1 о взыскании ущерба с работника,

установил:

ООО «Завод Профессионального Оборудования» обратилось в суд с иском к ФИО1 М. о взыскании ущерба с работника.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Дата между ООО «Завод Профессионального Оборудования» (работодатель) и гражданином Республики ФИО1 М. (работник) заключен трудовой договор №. В связи с отсутствием у работника денежных средств на переезд, ООО «Завод Профессионального Оборудования» понесены расходы на приезд ФИО1 М. на территорию Российской Федерации для трудоустройства последнего. Так, договором оказания услуг № от Дата, предусмотрено, в том числе, оказание ООО «Мега» услуг, связанных с получением необходимых документов для трудоустройства ФИО1 М. на территории Российской Федерации. Стоимость названных услуг в отношении ФИО1 М. составила 122000 руб. (п. 3.2 Договора оказания услуг №), что также предусмотрено п. 3.1.6 Дополнительного соглашения от Дата. Указанные затраты возмещаются работником путем удержания равными платежами из заработной платы работника в размере 20 % или ином размере, согласно письменному заявлению работника в течение четырех месяцев с момента подписания приказа о приеме на работу. В случае расторжения трудового договора до истечения указанного срока по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также административного выдворения за пределы Российской Федерации и/или депортация, выезда за территорию Российской Федерации по собственной инициативе и без согласования такого выезда с работодателем, работник обязуется в день расторжения трудового договора возместить (уплатить) работодателю остаток невозмещенной (невозвращенной) суммы расходов (п. 2.2.9.). В целях исполнения принятых на себя обязательств по возмещению затрат ООО «Завод Профессионального Оборудования» по ряду услуг за работника (ФИО1 М.), в том числе на территории ФИО1 и иных расходов, связанных с его трудоустройством за период с октября 2024 по декабрь 2024 с ФИО1 М. удержаны денежные средства в размере 50791,53 руб. Дата в связи с увольнением работника по собственному желанию издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от Дата №. Данными действиями ответчика истцу был нанесен ущерб в виде остатка невозмещенных затрат по ряду услуг за работника, в том числе на территории ФИО1 с целью его прибытия на территорию Российской Федерации, а также иных расходов, связанных с трудоустройством работника в размере 71208,47 руб. 

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Завод Профессионального Оборудования» ущерб, причиненный работодателю, в размере 71208,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца ООО «Завод Профессионального Оборудования» по доверенности ФИО9 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит взыскать с ответчика сумму в размере 59208 рублей 47 копеек.

Ответчик ФИО1 М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика – адвокат ФИО2, действующая в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что поддерживает письменную позицию предыдущего представителя – адвоката ФИО5

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата между ООО «Мега» (Исполнитель) и ООО «Завод Профессионального оборудования» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг, предметом которого является оказание комплекса услуг (выполнению работы) Заказчику, связанных с получением необходимых документов и оплатой государственных услуг (пошлин) на территории ФИО1, а также на территории Российской Федерации, необходимых для получения рабочих виз, разрешений на работу, для трудоустройства на территории Российской Федерации, лиц согласно получаемых от Заказчика (п. 1.1). Согласно п. 3.2 указанного Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 122 000 руб. за одного заявленного физического лица. Стоимость оказанных услуг оплачивается заказчиком в течение трех календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Платежным поручением от Дата № ООО «Завод Профессионального Оборудования» осуществило перечисление ООО «Мега» денежных средств - оплата по счету от Дата №. 

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от Дата следует, что Заказчик (ООО «Завод Профессионального оборудования») принял следующие услуги, в том числе, комплекс услуг, связанных с получением необходимых документов и оплатой государственных услуг (пошлин), а также на территории Российской Федерации, необходимых для получения рабочих виз, разрешений на работу, для трудоустройства на территории Российской Федерации в отношении гражданина ФИО1. Работа, проделанная ООО «Мега» в рамках Договора на оказание услуг № от Дата выполнена в оговоренные сроки и надлежащим образом, претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. Общая стоимость услуг составила 1464000 руб., по 122 000 руб. на каждое физическое лицо. 

Приказом (распоряжением) от Дата № ФИО1 М. принят на работу в цех производства холодной штамповки на должность оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 2 разряда с тарифной ставкой 40230 руб.

Дата между ООО «Завод Профессионального Оборудования» (работодатель) и ФИО1 М. был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1 которого работник обязуется выполнять работу в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок с момента оформления разрешительных документов в Российской Федерации, при этом дата начала работы устанавливается дополнительным соглашением

Срок договора определен с 15.08.2024 по 14.08.2025 и вступал в силу с даты получения работником разрешения на работу в Российской Федерации. Дата начала работы устанавливалась дополнительным соглашением к договору после получения работником разрешения на работу в Российской Федерации (п. 1.5. трудового договора). 

Пунктом 6.1 трудового договора на стороны возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами работодателя и данным трудовым договором. 

Работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, в том числе за ущерб, который возник в результате возмещения ущерба, нанесенного работнику третьим лицам (п. 6.3.2 трудового договора). 

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно п.1 которого: «Стороны решили внести изменения в раздел 2 трудового договора, дополнив его п. 2.2.9 следующего содержания: «Затраты работодателя, указанные в п. 3.1.6. договора, возмещаются работником путем удержания равными платежами из его заработной платы 20 % или в ином размере, согласно письменному заявлению, в течение четырех месяцев с момента подписания приказа о приеме на работу. В случае расторжения трудового договора до истечения срока, установленного настоящим пунктом, по следующим основаниям: по собственному желанию; несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей; представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу; административное выдворение работника за пределы Российской Федерации или депортация; выезд работника за пределы Российской Федерации по собственной инициативе и без согласования такого выезда с работодателем. 

Работник в день расторжения трудового договора обязуется возместить (уплатить) работодателю остаток невозмещенной (невозвращенной) суммы затрат (расходов) от суммы, указанной в п. 3.1.6. договора, в противном случае работодатель вправе обратиться в Мценский районный суд с исковым заявлением к работнику о взыскании невозмещенных затрат (расходов), а также всех дополнительных судебных издержек»». 

«Стороны признают и подтверждают, что работодатель после подписания трудового договора производит за свой счет оплату ряда услуг за работника, в том числе на территории ФИО1, с целью его прибытия на территорию Российской Федерации, а также иных расходов, связанных с трудоустройством работника в размере 122000 рублей» (п. 3.1.6.). 

Таким образом, ФИО1 М. приступил к выполнению работы с Дата, а ООО «Завод Профессионального Оборудования» выполнило принятые на себя обязательства по оплате услуг, связанных с трудоустройством работника, как на территории ФИО1, так и на территории Российской Федерации.

Из счета на оплату № от Дата следует, что ООО «Завод профессионального оборудования» перечислило ООО «Мега» денежные средства по оказанию услуг по договору № от Дата за 11 лиц, цена за каждого определена в размере 110000 рублей.

Таким образом, ФИО1 М. должен был возместить затраты работодателя в размере 110000 рублей, а не в размере 122000 рублей.

Кроме того, ФИО1 М., в период с октября 2024 года по декабрь 2024 года обращался с заявлениями на имя заместителя генерального директора ФИО6, исполнительного директора ФИО7 ООО «Завод Профессионального Оборудования» об удержаниях из заработной платы, всего в размере 50791,53 руб.

Дата ФИО1 М. подал заявление об увольнении его по собственному желанию. Приказом (распоряжением) от Дата трудовой договор с ФИО1 М. был прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик уволен с Дата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент увольнения ФИО1 М. не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возмещению работодателю понесенных им расходов на оплату услуг, связанных с прибытием работника на территорию Российской Федерации и его трудоустройством. Сумма невыплаченных денежных средств в рамках исполнения данных обязательств составила 59208,47 руб. (110000 руб. – 50791,53 руб.). 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 М. не мог физически и самостоятельно подписать трудовой договор от Дата, дополнительные соглашения к нему, а также заявления о взыскании с него денежных средств в счет возмещения работодателю понесенных расходов в связи с его трудоустройством, так как он не владеет русским языком, опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно, документами из личного дела ФИО1 М., представленными по запросу суда, из которых следует, что ФИО1 М. получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения. 

Кроме того, доводы стороны ответчика о том, что при заключении трудового договора нарушены нормы законодательства, выразившиеся в том, что трудовой договор заключен раньше, чем ФИО1 М. приступил к исполнению обязанностей, суд считает несостоятельными, так как содержанием трудового договора № от Дата предусмотрено, что он вступает в силу с даты получения работником разрешения на работу в РФ, то есть с Дата по Дата.

Доводы стороны ответчика относительно того, что работник не был ознакомлен с локальными нормативными актами, а также об отсутствии доверенности на имя заместителя генерального директора ООО «ЗПО» ФИО6 от именно которого с ФИО1 М. был заключен трудовой договор суд также признает несостоятельными, ввиду того, что стороной истца в судебное заседание были представлены все документы, подтверждающие ознакомление ФИО1 М. с локальными нормативными актами ООО «Завод профессионального оборудования», а именно: листы ознакомлений с должностной инструкцией, с Правилами внутреннего трудового распорядка, с Приказом № об утверждении «Положения об оплате труда» и «Положения о премировании», Положением об оплате труда, Положением о премировании, Положением о системе управления охраной труда в ООО «ЗПО», нормами бесплатной выдачи смывающих и обезвреживающих средств, «Положением об управлении профессиональными рисками», картами оценки профессиональных рисков. Все указанные документы были подписаны ФИО1 М., подпись которого и в листах ознакомления, в заявлениях об удержаниях из заработной платы, в заявлении об увольнении и в Приказе об увольнении, сомнений у суда не вызывает.

Также, материалами дела в полном объеме подтверждено, что ответчик ФИО1 М. был трудоустроен в ООО «Завод профессионального оборудования» на законных основаниях, что подтверждается справкой о доходах и суммой налога физического лица (ФИО1 М.), представленной УФНС по 

<

адрес>.

Более того, истец, являясь резидентом территорий опережающего социально-экономического развития, создаваемых на территориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации, в данном случае, на территории 

<

адрес> на основании Соглашения от Дата об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Мценск», заключенного между 

<

адрес> и ООО «ЗПО», имел право на привлечение иностранной рабочей силы, что также подтверждается собранными материалами дела, в том числе, документами из личного дела ФИО1 М., представленными Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>.

Иные доводы стороны ответчика, по мнению суда, правового значения для дела не имеют. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от Дата № при обращении в суд с данным иском ООО «Завод Профессионального Оборудования» была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 М. в пользу ООО «Завод Профессионального Оборудования» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод Профессионального Оборудования» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Республики ФИО1, гражданина Республики ФИО1 (иностранный паспорт: №, выдан Дата в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Профессионального Оборудования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 59208 (пятьдесят девять тысяч двести восемь) рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий Н.Л. Макешина