Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> заключило с ФИО2 кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму в 606 000 рублей, сроком на срок до 

<

данные изъяты> под 14,5 % годовых. Заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты>. По состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность ФИО2 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> составляет 400 241 рубль 18 копеек. 

<

данные изъяты> ФИО2 умер. Банку стало известно, что наследником умершего ФИО2 является ФИО1. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 400 241 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 202 руб. 41 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты>

Представитель истца надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомила суд о том, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо нотариус ФИО9 надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, однако в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на иск, согласно которому наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что 

<

данные изъяты> между истцом и ФИО2 был заключён кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ФИО2 кредит в сумме 606 000 руб. 00 коп. под 14,50 % годовых, со сроком возврата 

<

данные изъяты> (л.д.10-14). 

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается совокупностью документальных доказательств.

<

данные изъяты> ФИО2 умер, о чём 

<

данные изъяты> Отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области выдано свидетельство о смерти, бланк 

<

данные изъяты> (л.д.21).

Платежи по кредитному договору после смерти заёмщика не вносились, в результате чего по состоянию на 

<

данные изъяты> года образовалась задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 400 241 рубль 18 копеек, в том числе: 326 496 рублей 04 копейки – задолженность по кредиту, 72 145 рублей 14 копеек – задолженность по процентам, 1600 рублей – неустойка.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусами Киришского нотариального округа ФИО8, ФИО10 и ФИО6, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 

<

данные изъяты> ими не заводилось.

ФИО1 наследство, открывшееся со смертью заёмщика ФИО2, не принимала, то есть не является принявшим наследство наследником и по смыслу ст.1175 ГК РФ не может отвечать по долгам наследодателя - заёмщика ФИО2.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, суд считает в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 как наследника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 400 241 рубль 18 копеек по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья