Дело № 2-18/2023

УИД: 47RS0010-01-2022-000625-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 11 июля 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., 

при помощнике судьи Матвеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего должника-гражданина ФИО2 – ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о применении последствия недействительности ничтожной сделки, истребовании из чужого незаконного владения,

установил:

Финансовый управляющий должника-гражданина ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просил суд:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки – договоров купли-продажи от 14 июня 2021 года земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов под индивидуальное дачное строительство, площадью 2`000м2 и земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов под индивидуальное дачное строительство, площадью 2`000м2, заключенного между ФИО5 и ФИО4;

- вернуть в собственность ФИО4 земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов под индивидуальное дачное строительство, площадью 2`000м2;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии до вступления в законную силу решения суда производить любые регистрационные действия в отношении земельных участков: по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов под индивидуальное дачное строительство, площадью 2`000м2; по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов под индивидуальное дачное строительство, площадью 2`000м2.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2021 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем в отношении него (ФИО2) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 В дальнейшем процедура реализации имущества была продлена, а определением арбитражного суда от 02 декабря 2021 года признаны договоры дарения земельных участков от 29 июня 2020 года, заключенные между ФИО2 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО4 возвратить в конкурсную массу спорное имущество. После вступления в законную силу данного решения было установлено, что спорные земельные участки были отчуждены ФИО4 ответчику ФИО5 Наличие у земельных участков нового собственника не позволяет вернуть спорное имущество в конкурсную массу ФИО2, и, тем самым исполнить, вступивший в законную силу судебный акт.

Также истцом отмечается, что оспоримые сделки лицом, не имеющим право совершать сделки в силу недействительности договора дарения, при этом ответчик должен был усомниться в законности совершаемой сделки и удержаться от ее совершения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Истец финансовый управляющий ФИО3 должника-гражданина ФИО2, а также его представитель ФИО3 извещены надлежащим образом о месте и времени слушания по делу (Том 2 л.д.87-89), просил рассматривать дело без его участия (Том 2 л.д.71-72).

Ответчики ФИО2, ФИО5 извещены о месте и времени слушания по делу надлежащим образом (Том 2 л.д.60-61, 63-64), в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО6, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, представитель третьего лица ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил их удовлетворить.

ФИО2 надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания по делу (Том 2 л.д.67-68).

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу п. 35 названного постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Таким образом, лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако возврат выбывшего имущества из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых указанное лицо не является.

Согласно разъяснениям, данным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2021 года по делу №А56-23523/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него (ФИО2) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2022 года по делу №А56-23523/2021 в отношении ФИО2 до 15 декабря 2022 года продлена процедура реализации имущества гражданина.

На основании определения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2021 года по делу №А56-23523/2021 признанны недействительными договоры дарения земельных участков от 29 июня 2020 года, заключенные между ФИО2 и ФИО4 и применены последствия недействительности сделок в виде возложения на ФИО4 обязанности возвратить в конкурсную массу ФИО2 недвижимое имущество: 

- земельный участок, по адресу: 

<

данные изъяты>;

- земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>.

Также судом установлено, что ФИО2 спорное имущество в виде указанных земельных участков было отчуждено ФИО5 и за ФИО5 24 июня 2021 года в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности.

Оценивая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что поскольку на основании определения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2021 года по делу №А56-23523/2021 признанны недействительными договоры дарения земельных участков от 29 июня 2020 года, заключенные между ФИО2 и ФИО4 и применены последствия недействительности сделок, все последующие сделки в отношении данного указанного имущества являются ничтожными.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчиков оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 659, 48 рублей – солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Финансового управляющего должника-гражданина ФИО2 – ФИО3 – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договоров купли-продажи от 14 июня 2021 года земельного участка по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов под индивидуальное дачное строительство, площадью 2`000м2 и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов под индивидуальное дачное строительство, площадью 2`000м2, заключенного между ФИО8, 

<

данные изъяты> и ФИО4, 

<

данные изъяты>.

Вернуть в собственность ФИО4, 

<

данные изъяты> участок по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов под индивидуальное дачное строительство, площадью 2`000м2.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 

<

данные изъяты>, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов под индивидуальное дачное строительство, площадью 2`000м2.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии до вступления в законную силу решения суда производить любые регистрационные действия в отношении земельных участков: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов под индивидуальное дачное строительство, площадью 2`000м2; по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов под индивидуальное дачное строительство, площадью 2`000м2

Взыскать солидарно с ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО8, 

<

данные изъяты>, в пользу Финансового управляющего должника-гражданина ФИО2 – ФИО3 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья