Гр. дело № 2-67/2025 год

УИД № 34RS0018-01-2024-002494-59

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 28 января 2025 года гражданское дело по иску начальника отдела - старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области к ФИО3 о выделении доли собственности на земельный участок и об обращении взыскания на земельный участок, 

Установил:

Начальник отдела - старший судебный пристав Калачёвского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о выделении в натуре доли земельного участка и обращения взыскания на 237000/2844000 доли земельного участка с кадастровым номером:№, принадлежащей ФИО3 на праве собственности на выделенный земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, в границах земель бывшего ПС/ХПК колхоза «Крепь».

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 91285/23/34010-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 043516842 от 12 сентября 2023 года, выданного Калачёвским районным судом Волгоградской области в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 7 551 274 рубля 50 копеек в пользу ООО «Золотая провинция».

В срок, установленный для добровольного исполнения должник ФИО3 задолженность не оплатил, в связи с чем, 16 ноября 2023 года на основании ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 528 589 рублей 21 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно ответов из кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», судебным приставом -исполнителем были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Должник ФИО3 достиг пенсионного возраста, в связи с чем, 21 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На депозитный счет Калачёвского РО СП ГУ УФССП по Волгоградской области поступили денежные средства в размере 53 030 рублей 10 копеек.

Согласно ответа УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на имя должника авто-мото-транспортные средства не зарегистрированы.

Задолженность по исполнительному листу в полном объеме ФИО3 не погашена, должник дополнительных мер к погашению задолженности не принимает.

Согласно ответам иных регистрирующих и контролирующих органов, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствуют.

Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что на имя должника зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах земель бывшего ПС/ХПК колхоза «Крепь», площадью 2844000+/-14756 кв.м., кадастровый №, доля 237000/2844000.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 2 701 800 рублей, соответственно стоимость доли 237000/2844000 составляет 225 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачёвского РО СП ГУ УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанной доли земельного участка. 

Просит суд выделить в натуре доли земельного участка и обратить взыскание на 237000/2844000 доли земельного участка с кадастровым номером:34:09:120402:191, принадлежащую ФИО3 на праве собственности на выделенный земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, в границах земель бывшего ПС/ХПК колхоза «Крепь».

Истец начальник отдела - старший судебный пристав Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требование и просил выделить в натуре 237000/2844000 доли земельного участка с кадастровым номером:34:09:120402:191 общей площадью 2844000 кв.м., принадлежащую ФИО3 на праве собственности на выделенный земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах земель бывшего ПС/ХПК колхоза «Крепь» и обратить взыскание на выделенный земельный участок площадью 237000 кв.м. сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, в границах земель бывшего ПС/ХПК колхоза «Крепь» принадлежащий ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений (отзыва) на исковое заявление не представил, причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений (отзыва) на исковое заявление не представил, причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «Золотая Провинция» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что ФИО3 до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель третьего лица Администрации Крепинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений (отзыва) на исковое заявление не представили, причину неявки в судебное заседание не известно.

Третьи лица ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений (отзыва) на исковое заявление не представили, причину неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, с учётом мнения истца, представителя третьего лица, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В силу ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п.63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре, суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Согласно абз. 2 ст.255 ГК РФ, выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ. 

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

В судебном заседании установлено.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калачёвским районным судом Волгоградской области в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 7 551 274 рубля 50 копеек в пользу ООО «Золотая провинция».

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 задолженность не погасил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 528 589 рублей 21 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно ответов из кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в данных кредитных организациях.

Должник ФИО3 достиг пенсионного возраста, в связи с чем, 21 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На депозитный счет Калачёвского РОСП ГУ УФССП по Волгоградской области поступили денежные средства ФИО3 в размере 53 030 рублей 10 копеек. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, дополнительных мер к погашению задолженности должник не принимает.

Согласно ответа УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на имя должника авто-мото-транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам иных регистрирующих и контролирующих органов, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствуют.

Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что на имя должника зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, в границах земель бывшего ПС/ХПК колхоза «Крепь», площадью 2844000+/-14756 кв.м., кадастровый №, доля 237000/2844000.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 2 701 800 рублей, соответственно стоимость доли 237000/2844000 составляет 225 150 рублей.

13 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Калачёвского РО СП ГУ УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанной доли земельного участка. 

Согласно ст. 110 ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.250, 255 ГК РФ. 

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. 

В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года. 

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обращения взыскания на выделенный земельный участок подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом отмечается, что в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ответчик не исполняет возникшие на основании решения суда денежные обязательства, в течение длительного времени. Кроме того, обращается внимание и на то, что ФИО3 не лишен возможности, погасить задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было и в материалах дела не имеется. 

Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается имеющимися в материалах дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. 

На основании вышеизложенного требования истца о выделе в натуре 237000/2844000 доли земельного участка с кадастровым номером:34:09:120402:191 общей площадью 2844000 кв.м., принадлежащую ФИО3 на праве собственности на выделенный земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, в границах земель бывшего ПС/ХПК колхоза «Крепь» и обращении взыскания на выделенный земельный участок площадью 237000 кв.м. сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, в границах земель бывшего ПС/ХПК колхоза «Крепь» принадлежащий ФИО3 не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку предусмотрен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования начальника отдела - старшего судебного пристава Калачевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области к ФИО3 о выделении доли собственности на земельный участок и об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Выделить в натуре 237000/2844000 доли из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2844000 кв.м. принадлежащую ФИО3 на праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, в границах земель бывшего ПС/ХПК колхоза «Крепь».

Обратить взыскание на выделенный земельный участок площадью 237000 кв.м. сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, в границах земель бывшего ПС/ХПК колхоза «Крепь», принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: