Дело №2-977/2020

Мотивированное 

решение

составлено 21.02.2020

УИД 25RS0002-01-2019-008871-60

Решение

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству Приморского края, администрации Надеждинского района Приморского края о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

в суд обратился ФИО2 с названным иском. В обоснование требований указал, что владеет земельным участком в с/т «Приморец» в Надеждинском районе, столкнулся с массовым грабежом на рядом расположенных земельных участках, что считает результатом попустительства Правительства Приморского края и Администрации Надеждинского района Приморского края. Указал, что на принадлежащем ему земельном участке имелись два контейнера, которые были украдены и сданы в пункты металлоприема. Организация указанных пунктов приема металла незаконно организована, администрация Надеждинского района не принимает надлежащих мер по их закрытию, что приводит к массовым кражам метала с земельных участков людей. Просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 указал, что в период с дата по дата с его земельного участка были похищены два металлических контейнера, стоимость которых составляет ориентировочно 37000 рублей. Указанная цена металлических контейнеров указана на сайтах продаж. Для себя он приобретал указанные контейнеры в 

<

...> году по цене 145,55 рублей, о чем в дело представлены квитанции, однако для их приобретения в настоящее время, а также доставку и установку на земельный участок ему потребуется 90000 рублей. Указанную сумму просил взыскать с Правительства Приморского края. Уточнил исковые требования в части компенсации морального вреда, просил взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере по 200000 рублей. Компенсация морального вреда к администрации Надеждинского района Приморского края указал, заявлена в связи с тем, что в районе имеется напряженная ситуация, в автобусах не выдаются билеты за проезд, свободно открываются пункты приема металла, создаются проблемы проезда к земельному участку, поскольку расписание электричек АО «РЖД» не меняется, платформы не соответствуют установленным размерам. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители ответчиков, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились. Заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В материалах дела имеются отзывы представителей ответчиков, в которых указано, что права истца ими не нарушались, в связи с чем, открытие пунктов приема металла является коммерческой деятельностью, которую Правительство Приморского края и администрация Надеждинского района Приморского края не контролируют, доказательств наличия на земельном участке каких либо контейнеров, а также факта их кражи не имеется, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания ст.151 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истец должен представить доказательства причинения ему вреда.

В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ таких доказательств истцом не представлено: отсутствуют какие либо допустимые и относимые доказательства того, что на земельном участке, принадлежащим ФИО1 имелись 2 металлических контейнера.

Так, согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок (л.д. 22) истцу он принадлежит с дата, а в обоснование приобретения контейнера истцом представлены две квитанции на сумму 145,55 рублей о приобретении им хозяйственной кладовки в 

<

...> году.

Отсутствуют также доказательства утверждения истца о краже двух металлических контейнера с принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

Заявленная истцом сумма ущерба установлена истцом приблизительно на основании объявлений о продаже контейнеров без учета их состояния.

Истец указывает в обоснование исковых требований на бездействие Правительства Приморского края в проверке деятельности администрации Надеждинского района Приморского края и бездействие администрации Надеждинского района Приморского края по проверке деятельности пунктов приема металла.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. 

Таким образом, Правительства Приморского края не несет ответственности за действия/бездействие органов местного самоуправления, в том числе, за действия/бездействие администрации Надеждинского района Приморского края.

Также, действующим законодательством не обладает полномочиями по регулированию деятельности коммерческих организаций, в том числе, осуществляющих открытие, прием метала, коммерческих организациях, осуществляющих перевозку граждан.

Вопросы административно – хозяйственной деятельности товарищества, в том числе охрана территорий в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат разрешению правлением садоводческого товарищества или иным органом, осуществляющим руководство деятельностью товарищества.

В указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств виновных действий/бездействия заявленных ответчиков в причинении ущерба истцу правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова