04RS0018-01-2024-006864-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Лхасарановой Т.Л., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным завещание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленное 13.01.2022 г. исполняющим обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия ФИО6 Д-С.С.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются внуками ФИО5 После ее смерти нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия ФИО7 открыто наследственное дело № 39011827-5/2025 к имуществу умершей. При обращении к нотариусу истцам стало известно о наличии завещания от имени ФИО5, составленного 13.01.20522 г., и.о. нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа РБ ФИО6 Д-С.С., которым все свое имущество она завещала своей дочери ФИО4 Истцы считают, что завещание является недействительным в связи с тем, что оно не было составлено в соответствии с реальным волеизъявлением наследодателя ФИО5, которая в силу возраста, нахождения в стрессовом состоянии после смерти дочери ФИО8, умершей 15.07.2021 г. не могла осознавать свои действия и руководить ими.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО9, истец ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ранее исковые требования поддерживали в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 настаивал на рассмотрении иска по существу, суду пояснил, что ФИО5 после получения травмы нуждалась в круглосуточном уходе, который ответчик в одиночку обеспечить не могла как физически, так и в силу осуществления трудовой функции в ФГКУ «437 Военный госпиталь» при Министерстве обороны. Оставить работу она не могла, в ином случае ей не на что было бы существовать. Другие родственники, в том числе истцы не проявили инициативы по осуществлению ухода за бабушкой по очереди. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик поместила бабушку в пансионат. Считает, что нахождение ФИО5 в престарелом возрасте и смерть дочери 6 месяцев назад не свидетельствует о неспособности осознавать свои действия в момент совершения оспариваемой сделки. Завещание ФИО5 составлено по ее воле и лично подписано в присутствии нотариуса. ФИО5 не страдала психическими заболеваниями, с учетом заключения эксперта, показаний свидетелей просит в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание ответчик ФИО4, третьи лица ФИО7, ФИО10-С.С. не явились, извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, суду поясняла, что ФИО5 обратилась к ним, чтобы оформить завещание. Они лично беседовала с ФИО5, и никаких отклонений в ее психическом состоянии не обнаружила. ФИО4 находилась в ясном уме и сознании, четко отвечала на поставленные вопросы, желала завещать все свое имущество дочери-ФИО4 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. 

Установлено, что 13.01.2022 г. ФИО5 оформила завещание № 

<

адрес>1, удостоверенное и.о. ФИО10-С.С., согласно которому она завещала все свое имущество дочери ФИО4 

05.03.2025 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЖ №. 

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, исходя из смысла указанной статьи, данные положения распространяются на сделки дееспособных граждан, которые, однако, в момент совершения сделок не могли отдавать отчета в своих действиях и руководить ими.

Основанием для признания сделки недействительной в данном случае выступает фактическая невменяемость участника сделки.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

По ходатайству истцов судом была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 629 от 06.08.2025 г., ФИО5 при жизни, а именно на момент составления завещания 13.01.2022 г., психическим расстройством не страдала. Как следует из материалов гражданского дела и медицинской документации, имевшиеся у нее диагностированные заболевания (начальная старческая катаракта, афакия, церебральный атеросклероз, острая инфекция верхних дыхательных путей, неутонченная, хронический конъюнктивит, слизисто-гнойный конъюнктивит, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, необструктивный хронический пиелонефрит, связанный рефлюксом, острый бронхит неуточненный), обусловлены соматической патологией. В период составления завещания от 13.01.2022 г. ФИО5 могла понимать значение своих действий и руководить ими. По представленным материалам гражданского дела, медицинской документации у ФИО5 на момент составления завещания 13.01.2022 г. не выявлено индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на ее волеизъявление.

Оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством не имеется, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела, медицинская документация, изучены экспертами в полном объеме, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, выводы мотивированы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения ответчика ФИО4, третьего лица ФИО7, свидетеля ФИО11, заключение комиссионной экспертизы, суд приходит к выводу, в момент составления завещания 13.01.2022 г. ФИО5 была способна понимать значение своих действий и руководить ими. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие тот факт, что при составлении завещания ФИО5 не понимала значение своих действий и не была способна руководить ими.

В соответствии с требованиями статей 1118, 1124, 1125 ГК РФ завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, которым проверена дееспособность завещателя, текст завещания оглашен вслух нотариусом и прочитан лично завещателем до его подписания. Текст завещания, в котором подпись выполнена самостоятельно завещателем, также опровергает доводы истца о том, что завещание составлено в состоянии, когда ФИО5 не способна понимать значение своих действий или руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств в обоснование довода о неспособности ФИО5 на дату составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими, истцами суду не представлено. ФИО5 реализовала свои права собственника по своему усмотрению, посредством завещания принадлежащего ей имущество своей дочери ФИО4 Доказательств того, что его волеизъявление было искажено психическими расстройствами, материалы дела не содержат.

В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т. 

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025