66RS0057-01-2024-002070-16

Дело №2-71/2025 (№2-1625/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4, в лице ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 61,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта недвижимости составила 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Согласно пункту 3 вышеназванного договора истец производит оплату стоимости объекта недвижимости частями с использованием собственных денежных средств в размере 2100000 рублей до подписания договора и денежных средств в размере 300000 (триста тысяч рублей), ежемесячными платежами по 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение продавцом денежных средств в полном объеме подтверждается чеками по операции и распиской.

Поскольку объект недвижимости приобретался, с частичной оплатой, при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ продавец (ФИО4) умерла.

Кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме, так как денежные средства переводились сыну продавца ФИО2, действующему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО6, зарегистрировано в реестре за №.

Ввиду смерти залогодержателя обратиться к ответчику с совместным заявлением не представляется возможным, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

ФИО1 просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись №

Суд привлек к участию в деле ФИО2 и ФИО3 в качестве соответчиков. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, истец на иске настаивает, ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признают, ответчик Управление Росреестра по Свердловской области с иском не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком (л.д.37-42,59-80).

Признание иска судом принято.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.4 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

В соответствии с ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ФИО4 (продавцом), в лице ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, регистрация сделки произведена с обременением - ипотека в силу закона (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 умерла (л.д.9), наследственного дела после ее смерти не имеется (л.д.50).

Вместе с тем, наследниками после смерти ФИО4 являются ее дети – ФИО2 и ФИО3 (л.д.34-35).

Следовательно, надлежащими ответчиками по рассматриваемому иску являются ФИО2 и ФИО3, иск к указанным ответчикам подлежит удовлетворению в связи с признанием ими иска и принятии его судом, тогда как Управление Росреестра по Свердловской области надлежащим ответчиком не является, иск к указанному ответчику не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей (пп.3).

Судом истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Доказательств тяжелого имущественного положения истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст.12,56,173, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером №.

В иске к Управлению Росреестра по Свердловской области отказать.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.