Дело № 2 - 410/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июня 2018 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав, что 15.03.2016 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложено на заключение кредитного договора от ФИО1 Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление 

<

***> от 15.03.2016 года о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита – кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и/или банковским/мемориальным ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 738476,8 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21 % годовых, в сроки, установленные уведомлением 

<

***> о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Согласно разделу 5 Общих условий предложения, при прекращении действия обеспечения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику, не менее чем за 30 дней до установленных сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями предложения, истец 16.03.2018 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно п. 12 индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Итого задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2016 года по состоянию на 10.04.2018 года составляет 1104170,05 руб., в том числе: по кредиту – 701663,97 руб.; по процентам – 239416,9 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 129058, 53 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 34030,65 руб. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору 9971-503/00982 от 15.03.2016 года обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с разделом 6 Общих условий предложения на заключение кредитного договора и приложением № 1 к предложению о заключении кредитного договора, в залог банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль; марка, модель – KIA RIO; 2015 года выпуска; VIN – №. согласно п. 7.1 Общих условий предложения, предмет залога остается во владении заемщика – ФИО1 при этом, заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. Пункт 6.2 общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2016 года в размере 1104170,05 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – легковой автомобиль; марка, модель – KIA RIO; 2015 года выпуска; VIN – №; определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19720,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 43). В отношении истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40, 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии сост. 117 ГПК РФ, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1 в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные документы, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 12-15).

Обязательства, принятые на себя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору с ФИО1 были выполнены в полном объеме, согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 738476,80 руб. на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером 17347269 от 15.03.2016 г. (л.д. 18).

В соответствии с пунктами 4 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21% годовых, в сроки, установленные графиком.

В силу п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составил 19980 руб. Размер ежемесячных аннуитетного платежа также указывается в уведомлении о заключении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязалась уплатить кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 11 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитора по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее, чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 11 кредитного договора, истец 18.03.2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 17.04.2017 года (л.д. 21-22).

Согласно расчету истца по состоянию на 10.04.2018 года составляет 1104170,05 руб., в том числе: по кредиту – 701663,97 руб.; по процентам – 239416,9 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 129058, 53 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 34030,65 руб. (л.д. 6 - 8). Судом данный расчет проверен, при этом, задолженность ответчика с учетом общей задолженности по кредиту, процентам, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, составляет 1104170 руб. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора 

<

***> от 15.03.2016 года подтверждается вышеуказанным расчетом задолженности (л.д. 6-8), выпиской по счетам (л.д. 23-), доказательств обратного ответчиком не предоставлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 809, 811, 309 - 310 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2016 года по основном долгу в размере 1104170 руб., в том числе: по кредиту – 701663,97 руб.; по процентам – 239416,9 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 129058, 53 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 34030,65 руб.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства. 

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору 9971-503/00982 от 15.03.2016 года обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с разделом 6 Общих условий предложения на заключение кредитного договора и приложением № 1 к предложению о заключении кредитного договора, в залог банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль; марка, модель – KIA RIO; 2015 года выпуска; VIN – № согласно п. 7.1 Общих условий предложения, предмет залога остается во владении заемщика – ФИО1 при этом, заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. 

Пункт 6.2 общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ответу на запрос суда, спорный автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО1 (л.д. 50).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

С учетом взыскания задолженности по договору займа, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности и неисполнении требования о полном погашении возникшей просроченной задолженности.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 13720,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2016 года 1104170 рублей, состоящую из:

- суммы основного долга в размере 701663,97 рублей; 

- процентов за пользование кредитом в размере 239416,9 рублей; 

- неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 129058,53 рубля; 

- неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 34030,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13720,85 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя – №, паспорт транспортного средства - серия № от 30.10.2015 года, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья