Дело № 2- 219/2021

64RS0022-01-2021-000377-65

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от 11.01.2014г. в размере 29 573 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 087 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.01.2014г. между ОАО «Сбербанк» (с 04 августа 2015 года переименованное в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 43 600 рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом – 25,5 % годовых. 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита в размере 43 600 руб. на банковский вклад заемщика №. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. На 29.12.2020г. задолженность по кредитному договору № от 11.01.2014г. составляет 29 573 руб. 74 коп., из которых: просроченные проценты – 2 583 руб. 90 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 10 527 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность – 16 395 руб. 59 коп., неустойка по кредиту – 60 руб. 93 коп., неустойка по процентам – 5 руб. 97 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 087 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.10.2020г. (л.д.19), в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

При принятии иска к производству суда, было удовлетворено ходатайство, заявленное в исковом заявлении об истребовании сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1. умершей ДД.ММ.ГГГГ

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. является ее сын ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-72).

В связи с чем, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2, 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту регистрации. От получения судебной корреспонденции отказался. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направленное ФИО2 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного им судом судебного извещения является следствием отказа ФИО2 от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым. 

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

Судом установлено, что 11.01.2014г. между ОАО «Сбербанк» (с 04 августа 2015 года переименованное в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 43 600 рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом – 25,5 % годовых и уплатой ежемесячного платежа в размере 1 292 руб. 53 коп. и в последний месяц – 1 231 руб. 71 коп. (л.д. 20-23).Подписав договор, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полную стоимость и условия возврата кредита, а также согласие со всеми положениями договора. 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита в размере 43 600 руб. на банковский вклад заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 11.01.2014г. по 19.12.2020г. (л.д. 25-27) и выпиской по лицевому счету за период с 11.01.2014г. по 11.01.2019г. (л.д. 29-31). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ ода заемщик ФИО1 умерла (л.д.54). 

На 29.12.2020г. задолженность по кредитному договору № от 11.01.2014г. составляет 29 573 руб. 74 коп., из которых: просроченные проценты – 2 583 руб. 90 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 10 527 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность – 16 395 руб. 59 коп., неустойка по кредиту – 60 руб. 93 коп., неустойка по процентам – 5 руб. 97 коп.,

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, не оставив завещания, после её смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 1/136 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58-59, 60-61).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО1 в права наследования на принадлежащее ей имущество в установленный законом срок вступил ее сын ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО7 (л.д.55-56).

Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом 21.12.2020г. направлено ответчику почтовое отправление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок до 20.01.2021г. по кредитному договору № от 11.01.2014г. (л.д. 33). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о досрочном возврате суммы кредитов ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 29.12.2020г. задолженность по кредитному договору № от 11.01.2014г. составила 29 573 руб. 74 коп., из которых: просроченные проценты – 2 583 руб. 90 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 10 527 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность – 16 395 руб. 59 коп., неустойка по кредиту – 60 руб. 93 коп., неустойка по процентам – 5 руб. 97 коп.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, основанным на положениях закона и условиях кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества (л.д. 76).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения №8622 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.01.2014г. в размере 29 573 руб. 74 коп., поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика ФИО2 и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования к ответчику ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска к ответчикам ФИО3, ФИО4 следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу изложенного и, учитывая условия договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1 087 руб. (л.д.12).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения №8622 задолженность по кредитному договору № от 11.01.2014г. в размере 29 573 руб. 74 коп., из которых: просроченные проценты – 2 583 руб. 90 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 10 527 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность – 16 395 руб. 59 коп., неустойка по кредиту – 60 руб. 93 коп., неустойка по процентам – 5 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 087 руб., а всего 30 660 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения №8622 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 –отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова

.