Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> Алимов И.Ш., 

с участием старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО4,

потерпевшего ФИО5, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника 

<

данные изъяты> прокурора ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, 

ранее судимого 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> установлен административный надзор, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с постановленным приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, ссылаясь на то, что во вводной части приговора, в нарушении п.5 ст.304 УПК РФ неправильно указан пункт, статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый: вместо п. «в» ч.2 ст.115 указан пункт «а» ч.2 ст.115 УК РФ; в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в нарушении ч.3 ст.60 УК РФ суд при вынесении приговора не сослался на наличие рецидива преступлений; Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений суд неправомерно определил размер наказания согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить во вводной части приговора указать, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ; в описательно-мотивировочной части признать рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством; исключить из приговора указание о применении ч.1 ст.62 УК РФ при определении наказания и назначить более строгое наказание. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основания. 

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении закона.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и квалифицированы действия ФИО1 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются пункт, часть и статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Согласно обвинительному заключению и приговору суда, ФИО1 обвинялся и был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

Однако, в вводной части приговора ошибочно указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ. 

Поскольку данные нарушения не повлияли на выводы суда о виновности ФИО1 и его право на защиту не было нарушено, суд апелляционной инстанции, считает необходимым исправить в водной части приговора указание на обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Однако суд первой инстанции не дал оценки приобщенным в ходе судебного заседания, медицинским документам (л.д.215-218).

В связи с наличием данных о состоянии здоровья, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья ФИО1

Как правильно указал государственный обвинитель, суд первой инстанции, обоснованно установив в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в нарушение требований п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ не признал указанное обстоятельство отягчающим, поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением в этой части, считает необходимым в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание виновного обстоятельством - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Однако при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд, вопреки указанным требованиям закона, признав смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной ФИО1, необоснованно указал о назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления в этой части, считает необходимым исключить из приговора указание о применении при назначении осужденному ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, ссылка на применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания в описательно – мотивировочной части приговора отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи в этой части изменить, указать в описательно – мотивировочной части приговора применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Так, суд первой инстанции указал в приговоре об исчислении срока наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора. Однако согласно ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 Общей части УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня выступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в закланную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Что касается назначенного осужденному наказания, то в этой части суд апелляционной инстанции, находит приговор в отношении ФИО1 не подлежащим изменению, в ходе судебного заседания были установлены не учтенные в качестве смягчающего наказания обстоятельства, а именно состояние здоровья ФИО1, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления в части усиления наказания не имеется. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор в отношении ФИО1 соответствующие изменения.

Иных основании к отмене или изменению приговора мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника 

<

данные изъяты> прокурора ФИО7 – удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исправить в водной части приговора пункт и статью преступлений, в совершении которых обвинялся подсудимый, а именно с п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ исправить на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

Признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений. 

Признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья ФИО1 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Указать в описательно – мотивировочной части приговора на применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора, что срок наказания исчисляется со дня выступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в закланную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: И.Ш. Алимов