Дело № 2-5341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Масойть В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об установлении долей в праве общей собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что истцам и ответчику на праве совместной собственности (без определения долей) принадлежит жилой дом № № по ул. 

<

 адрес >, общей площадью 167,5 кв.м, кадастровый №. Право собственности на дом возникло на основании договора о приватизации от 02.04.1993 г. В связи с отсутствием в договоре указания на размер долей, 18.05.2017 г. собственники решили заключить соглашение об установлении равнодолевой собственности (по 1/5 доли каждому), однако, ответчик отказался подписать указанное соглашение. Просят установить долевую собственность на общее имущество – жилой дом, общей площадью 167,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, определить ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представляющий по доверенностям интересы ФИО3 и ФИО4, адвокат Мельников С.М., представляющий по ордерам интересы ФИО3, ФИО1 и ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме по вышеуказанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснили, что намерены действовать только в интересах своих детей. Дополнили, что постановлением главы городского округа от 31.10.2017 года за № 1604 по заявлению всех собственников дома придомовой земельный участок передан в общую долевую собственность каждому по 1/5 доли, право зарегистрировано 09.11.2017 года.

ФИО5 в судебном заседании возражал против предложенного размера долей в праве на дом, своего порядка определения размера долей не представил, в качестве оснований возражений сослался на желание своих родителей уехать на постоянное проживание в 

<

 адрес >, в связи с чем, они продадут свои доли, и нарушится порядок пользования домом, из-за чего могут возникнуть конфликты с новыми собственниками. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

Согласно предусмотренному ст. 245 ГК РФ порядку определения долей в праве долевой собственности, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1, ФИО2, их дочь ФИО3 и невестка ФИО4, а также сын - ответчик ФИО5 являются лицами, ставшими сособственниками жилого дома № № по ул. 

<

 адрес >, общей площадью 167,5 кв.м, кадастровый № в результате приватизации по договору от 02.04.1993 г.. 

В связи с чем, дом находится в общей собственности истцов и ответчика, при этом доли сособственников не определены, в ЕГРП сведения о правах и правообладателях дома отсутствуют, при этом каждый из них имеет право оформить свою долю в праве собственности на дом в установленном законом порядке.

Следует учитывать, что образование общей собственности без определения долей (совместная собственность) допускается в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

Действующим Гражданским кодексом режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан - супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 256, 257 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд, установив, что стороны не достигли соглашения об установлении либо изменении размера долей в праве собственности на дом, неотделимых улучшений которого не произведено, исходит из того, что правовые основания для изменения в судебном порядке соотношения долей собственников спорного жилого помещения отсутствуют. Дом принадлежит сторонам на праве общей собственности, какого-либо соглашения между ее участниками об изменении соотношения долей не имеется, а доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что ответчиком произведены такие неотъемлемые улучшения спорного имущества, которые существенно увеличили его стоимость, последним не представлено.

Таким образом, правовые основания для изменения соотношения долей собственников спорного жилого дома отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что постановлением главы городского округа от 31.10.2017 года за № 1604 по заявлению всех собственников дома сформированный под дом придомовой земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1004 кв.м, передан в общую долевую собственность каждому по 1/5 доли, право зарегистрировано 09.11.2017 года.

Учитывая изложенное, в силу вышеназванных положений закона, исковые требования следует удовлетворить и установить долевую собственность на общее имущество – жилой дом, общей площадью 167,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > определить ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП о правах и правообладателях вышепоименованного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить долевую собственность на общее имущество – жилой дом, общей площадью 167,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

 адрес > и определить ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП о правах и правообладателях вышепоименованного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья: подпись