Дело №2-1129/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием помощника прокурора Ибрагимовой М.М.,

представителя Ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Каспийский универсальный рынок» Дагпотребсоюза о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности и обязать устранить эти нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Каспийский универсальный рынок» Дагпотребсоюза о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности и обязать устранить эти нарушения. 

Требования обоснованы тем, что Прокуратурой города в соответствии с поручением прокуратуры Республики Дагестан с привлечением инспекторов ОВО по 

<

адрес>, Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности ООО «Каспийский Универсальный рынок».

В ходе проверки выявлены нарушения вышеуказанного законодательства, допущенные О..

В частности, ООО «Каспийский универсальный рынок» не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией.

Согласно подпункта «б» пункта 23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Ибрагимова М.М. исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, не возражал против исковых требований, не отрицал, что на момент проверки были нарушения, но на настоящий момент они их устранили и в подтверждение представил акт испытания работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, а также заключение испытания работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

Как установлено в суде, прокуратурой 

<

адрес> в соответствии с поручением прокуратуры Республики Дагестан с привлечением инспекторов ОВО по 

<

адрес>, Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности ООО «Каспийский Универсальный рынок».

В ходе проверки выявлены нарушения вышеуказанного законодательства, допущенные О..

В частности, ООО «Каспийский универсальный рынок» не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией.

Согласно подпункта «б» пункта 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» Все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: системой оповещения и управления эвакуацией;

Судом установлено, что ООО «Каспийский универсальный рынок» не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией.

Представитель Ответчика представил в суд акт от ДД.ММ.ГГГГ за № испытания работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, а также заключение за № (без даты) испытания работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.

Эти документы не могут служить доказательством того, что система оповещения и управления сигнализацией на рынке работает, так как на момент проверки в сентябре 2017 года прокуратурой было установлено, что она в не рабочем состоянии и при опросе директор ООО «Каспийский универсальный рынок Дагпотребсоюза» ФИО2 не отрицал наличие нарушений. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае прокурор использовал в качестве способа защиты неопределенного круга лиц требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем обязания выполнить определенные действия, направленные на устранение нарушений норм материального права, регулирующих отношения в сфере антитеррористической защищенности.

Поскольку судом установлено наличие нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, то исковые требования должны быть удовлетворены.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего О. совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только О., суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

С учетом принципа разумности, суд считает возможным установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора 

<

адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Каспийский универсальный рынок» Дагпотребсоюза о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности и обязать устранить эти нарушения, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия ООО «Каспийский Универсальный рынок» Дагпотребсоюза по непринятию мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

Обязать ООО «Каспийский Универсальный рынок» Дагпотребсоюза до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, а именно: 

- установить систему оповещения и управления эвакуацией.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в Верховный Суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.