председательствующий судья Кузненцов Д.Ю. дело №22К-1190/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 17 июля 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю., 

А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Сивковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А.

на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 апреля 2019 года, которым прекращено производство по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя, иных сотрудников СУ СК РФ по ХМАО-Югре, ответственных за принятие, регистрацию сообщений о преступлении, проведении по ним проверок,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выступления заявителя и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора о законности постановления суда,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия руководителя, иных сотрудников СУ СК РФ по ХМАО-Югре, ответственных за принятие, регистрацию сообщений о преступлении, проведении по ним проверок.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 12 апреля 2019 года производство по его жалобе прекращено. Судебное решение мотивировано тем, что предмет рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует.

В апелляционной жалобе А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить. Просьбу мотивирует тем, что он сообщал о совершении в его отношении преступления, утверждает, что о принятом решении он не был уведомлен, хотя обращался в ноябре 2018 года. Считает, суд в своем постановлении незаконно сослался на приговор, постановленный в отношении него, поскольку он не вступил в законную силу, и он считается невиновным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из представленных материалов, А. жаловался на то, что в ходе расследования в отношении него уголовного дела он обращался в СУ СК РФ по ХМАО-Югре с сообщением о том, что в БУ ХМАО-Югры «**» были уничтожены осколки стекла очков Б., которые являлись вещественными доказательствами по уголовному делу. Указанное его сообщение не было зарегистрировано, по нему проверка не проведена, решение не принято, лицо, виновное в совершении преступления, к ответственности не привлечено.

Кроме того, установлено, что А. приговором Березовского районного суда от 17.09.2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Б. Согласно указанному приговору, осколки стекла очков ФИО1 вещественными доказательствами не признавались, к материалам дела не приобщались.

Таким образом, сообщение А. в СУ СК РФ по ХМАО-Югре не содержало информации о совершенном преступлении, оно не могло быть зарегистрировано как сообщение о преступление. Ответ на его обращение был ему направлен 29.02.2019 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые заявителем бездействия руководителя, иных сотрудников СУ СК РФ по ХМАО-Югре, ответственных за принятие, регистрацию сообщений о преступлении, проведении по ним проверок не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 апреля 2019 года по жалобе А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия руководителя, иных сотрудников СУ СК РФ по ХМАО-Югре, ответственных за принятие, регистрацию сообщений о преступлении, проведении по ним проверок оставить без изменения, в удовлетворении его апелляционной жалобы отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Г.А. Ямгурзин