Дело № 1-76/2020(12001040024000112)

УИД 24RS0055-01-2020-000682-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уяр 09 сентября 2020 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Приваловой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Иванченко М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шмалянда Р.Ф., представившего удостоверение и ордер от 09.09.2020 г., 

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование 9 классов, не состоящей в браке, не имеющего малолетних детей, не работающей, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи- 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила со стола планшет марки «HUAWEI» MediaPad Т310 в корпусе серебристого цвета стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий СЕИ, с чехлом-книжкой черного цвета с клавиатурой стоимостью 200 рублей, принадлежащий СЕИ, а также с сим-картой, находящейся внутри планшета марки «HUAWEI» MediaPad Т310, материальной ценности для СЕИ не представляющей, причинив последнему ущерб на общую сумму 6 200 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в общем размере 6 200 рублей.

До начала судебного заседания потерпевшим СЕИ было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба установлен из заявления, представленного в суд потерпевшим СЕИ.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, а также то, что подсудимая полностью признала вину в совершении преступления, потерпевшим добровольно подано заявление о прекращении производства по делу и заглажен причиненный ущерб, суд считает необходимым ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку прекращение производства по делу будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить. 

Вещественные доказательства: планшет марки «HUAWEI» MediaPad Т310 в корпусе серебристого цвета с чехлом-книжкой черного цвета с клавиатурой, коробку от планшета, хранящиеся у потерпевшего СЕИ, при вступлении постановления в законную силу признать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: планшет марки «HUAWEI» MediaPad Т310 в корпусе серебристого цвета с чехлом-книжкой черного цвета с клавиатурой, коробку от планшета, хранящиеся у потерпевшего СЕИ, при вступлении постановления в законную силу признать возвращенными законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В.Привалова