61RS0008-01-2025-006043-50 Дело №2-283/26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, 03 лицо: УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, о защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ.

Согласно п. 2.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить Работы по капитальному ремонту Объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ по Акту приема-передачи и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Выполняются черновые работы на указанном объекте.

Пункт 4.2 Договора - сроки выполнения работ по договору: Начало работ: - Подрядчик приступает к работам в течение 3-5 рабочих дней, после внесения Заказчиком аванса, согласно п. 3.2 настоящего Договора. Окончание работ: 30 рабочих дней после выхода Подрядчика на Объект.

На основании Договора Заказчик оплачивает работы на условиях опережающего авансирования.

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчиком получены от Заказчика денежные средства в размере 370 000 рублей, в качестве 50% аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение капитального ремонта жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчиком получены от Заказчика денежные средства в размере 222 000 рублей, в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение капитального ремонта жилого помещения по указанному выше адресу.

Истцом по Договору подряда № оплачены денежные средства в размере 592 000 рублей.

Аванс ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком был оплачен, окончательный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период работы Подрядчиком выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Гарантийное письмо, которым гарантировал завершение всех работ по Договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Однако, до настоящего времени принятые ответчиком на себя обязательства по Договору подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, с просьбой вернуть полученные денежные средства.

Ответчик отказал в удовлетворении вышеуказанного требования.

Исходя из недобросовестных действий ответчика, истец был вынужден обратиться к специалисту с вопросом определения качества выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также стоимости фактически качественно выполненных работ.

Согласно Заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически качественно выполненных работ по ремонту садового дома (

<

адрес>), с учетом материалов, составляет 196572руб.

Согласно п.12.3 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Однако в случае, если сумма, полученная ранее Подрядчиком от Заказчика, превышает стоимость фактически качественно выполненных работ, то Подрядчик обязан вернуть разницу Заказчику.

Истец просит суд расторгнуть Договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО3(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 395 428руб., внесенные в качестве аванса; денежные средства в сумме 9 938руб. 42коп. в качестве неустойки за нарушение сроков окончания работ; денежные средства в сумме 8 169руб. 56коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда 30000руб., штраф 50%, от присужденной судом суммы в пользу потребителя, судебные издержки по делу.

Истец в суд не явился, направил представителя. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО4, в суд явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик и представитель ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Согласно возражениям, на указанном в договоре Объекте, согласно Договору, выполняются черновые работы. Согласно п. 4.2 Подрядчик приступил к выполнению работ по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком и Заказчиком был подписан промежуточный акт выполненных работ на сумму 370000 рублей. При подписании вышеуказанного акта от Заказчика не поступало претензий по качеству работ.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком было направлено гарантийное письмо, которым подрядчик гарантировал завершение работ по договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

После устных переговоров заказчика и подрядчика стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора подряда № от 07.07.2025г. Согласно п. 7.7 договора ДД.ММ.ГГГГ на WhatsApp заказчика было направлено соглашение о расторжении Договора на проведение ремонтно-отделочных работ и Акт о сдаче-приемке выполненных работ № от 10.09.2025г. на сумму 590268,49руб.

Согласно пункта 7.7 Договора Заказчик в течение 3 (трёх) календарных дней со дня получения на свой электронный адрес, WhatsApp или на руки подписанного Подрядчиком акта о приёмке выполненных работ, обязан направить на электронный адрес Подрядчика, WhatsApp или передать на руки Подрядчику подписанный со своей стороны акт о приёмке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае, если в трёхдневный срок Подрядчик не получает от Заказчика подписанного им акта о приёмке выполненных работ или мотивированного отказа от приёмки работ, работа считается принятой Заказчиком, а акт о приемке выполненных работ подписанным Заказчиком. Мотивированный отказ от Заказчика не поступал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступило письменных претензий по качеству выполненных работ Подрядчиком на Объекте.

О проведение экспертизы на объекте заказчик не уведомлял подрядчика. Тем самым подрядчик не присутствовал на объекте во время осмотра экспертом и не мог ставить перед экспертом вопросы. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериал, по которому производилось заключение эксперта не содержат время и дату когда они были сделаны.

В исковом заявлении истец утверждает, что ответчик нарушил права потребителя, то есть истца, чем причинил ему моральный вред. Истец утверждает, что испытывает чувство беспомощности и унижения, разочарования и беспокойства. Свой моральный вред истец оценил в 30000руб. С суммой морального вреда истца ответчик не согласен, так как нравственные страдания доказать сложно. При определении суммы морального вреда нужно принимать во внимание требование разумности и справедливости.

Ответчик просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ИП ФИО3 в полном объеме.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ.

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчиком получены от Заказчика денежные средства в размере 370 000 рублей, в качестве 50% аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение капитального ремонта жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчиком получены от Заказчика денежные средства в размере 222 000 рублей, в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение капитального ремонта жилого помещения по указанному выше адресу.

Истцом по Договору подряда № оплачены денежные средства в размере 592 000 рублей. Аванс ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком был оплачен, окончательный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период работы Подрядчиком выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Гарантийное письмо, которым гарантировал завершение всех работ по Договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

До настоящего времени принятые ответчиком на себя обязательства по Договору подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, с просьбой вернуть полученные денежные средства.

Ответчик отказал в удовлетворении вышеуказанного требования.

Исходя из недобросовестных действий ответчика, истец был вынужден обратиться к специалисту с вопросом определения качества выполненных работ на объекте, а также стоимости фактически качественно выполненных работ. Согласно Заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически качественно выполненных работ по ремонту садового дома (

<

адрес>), с учетом материалов, составляет 196572руб.

Согласно п.12.3 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Однако в случае, если сумма, полученная ранее Подрядчиком от Заказчика, превышает стоимость фактически качественно выполненных работ, то Подрядчик обязан вернуть разницу Заказчику.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите пpaв потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда.

Факт нарушений прав заявителя как потребителя судом бесспорно установлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а исходя из ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия вреда, причинно-следственной связи между наступившим вредом и оказанными услугами, выполненными работами, размера ущерба и дисконта лежит на истце.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1 ст.730 ГК РФ). В соответствии с п. 1,2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Из позиции ВАС РФ, в отличие от договора возмездного оказания услуг, в рамках которого важна сама деятельность исполнителя, в договоре подряда имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 №18140/09 по делу N А56-59822/2008)

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, ответчиком представлено не было. Судом бесспорно установлено, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору. Доказательств тому, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, стороной ответчиков не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, установив, что ответчик, получив оплату, в нарушение условий договора, не в полном объеме выполнил условия договора, денежные средства не возвратил, основываясь на приведенных выше положениях ГК РФ и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель не выполнил своих обязательств по договору подряда, суд установил нарушение прав потребителя.

Расчет истца проверен судом и принят в качестве доказательства.

Рассматривая заключение специалиста, представленное истцом, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований ставить под сомнение представленное истцом заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчик не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. Оценивая заключение специалиста в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным положить его в основу решения и, возложить на ответчика обязанность выплатить истцу сумму за вычетом рассчитанной исследованием суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2(паспорт №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3(ИНН 

<

***>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>) о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, - расторгнуть.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 395 428руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ 9938,42руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в сумме 8169,56руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф 50%, от присужденной судом суммы в пользу потребителя 211767,99руб., а всего взыскать 635303(шестьсот тридцать пять тысяч триста три)руб. 97коп.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета госпошлину 13 088руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026 года.