дело № 1-329/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Выборг Ленинградской области 28 июля 2021 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Ледовской О.В.,

с участием государственного обвинителя Сибирцевой Т.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Петушкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении И.Д.В, родившегося Дата в п. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка Дата.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержался,

УСТАНОВИЛ:

И.Д.В совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

И.Д.В Дата в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение №, заполненное Дата на имя ФИО2, Дата.р., и дающее право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М», является поддельным документом, поскольку получено в нарушение действующих правил получения соответствующих документов, регламентированных п. 21 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (приложение к Приказу МВД России от 20.10.2015 № 995), и в нарушение ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, управлял автомобилем марки «Мицубиси Лансер» ГРЗ № и, будучи остановленным инспектором ДПС ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на 135 км. автодороги «Скандинавия» Выборгского района Ленинградской области, умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования вышеуказанного водительского удостоверения и введения в заблуждение правоохранительных органов относительно правомерности управления транспортным средством соответствующей категории, предъявил старшему инспектору ДПС ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ст. лейтенанту полиции Свидетель №1, указанное удостоверение, бланк которого изготовлен не производством Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами соответствующей категории.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку И.Д.В полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого, который, действуя умышленно, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, предъявив его уполномоченному лицу с целью введения последнего в заблуждение относительно правомерности управления транспортным средством, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого установлено, что И.Д.В имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 53-55), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 64), женат, имеет на иждивении ребенка Дата.р. (Т. 1, л.д. 73), ранее не судим (Т. 1, л.д. 65), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 69, 72), военнослужащим не является (Т. 1, л.д. 56-62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.Д.В, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных, смягчающих наказание И.Д.В обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание принцип справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении И.Д.В наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания, подлежащего назначению, суд, помимо указанного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также отношение подсудимого к содеянному.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает. 

Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.Д.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Выборгский муниципальный район». Возложить на И.Д.В обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении И.Д.В оставить без изменения, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения №, заполненного на имя ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить храниться при деле в течение всего срока хранения уголовного дела (Т. 1, л.д. 40, 41).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. 

Судья М.А. Хмелева