№1-36/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Г., 

при секретаре Бакулиной О.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дедовичского района Псковской области Балмышевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, имеющего регистрационный номер **** в Реестре адвокатов Псковской области, представившего удостоверение №**** и ордер №****, 

при участии потерпевшей **** 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, не военнообязанного, ****, проживающего ****, пенсионера, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «FORD TRANSIT 330L TDE» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 54 километру автомобильной дороги сообщением «ФИО3-Успенье» по **** со скоростью около 60 км/ч. 

Двигаясь по вышеуказанному участку автомобильной дороги, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможные опасные последствия своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, засыпая за рулем, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, ФИО1 не смог обеспечить контроль за расположением автомобиля на проезжей части и, не соблюдая боковой интервал, в нарушение п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на расстоянии 21,2 метра от опоры ЛЭП 21/83 на 54,4 км автородорги «ФИО3 – Успенье», **** совершил наезд на двигающегося с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации по обочине дороги ему навстречу пешехода ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения: рана правого предплечья, рана правой кисти, кровоподтек и ссадины правой голени, причинившие легкий вред здоровью, а так же: множественные переломы ребер справа с ушибами и разрывами правого легкого, с размозжением правой доли печени, с ушибом и разрывами правой почки, которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, закончившийся смертельным исходом.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и п. 10.1, где указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что находится в причинной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает полностью.

Государственный обвинитель Балмышева И.Н. поддержала обвинение по ст.264 ч.4 УК РФ в отношении ФИО1, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая **** также выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Исковые требования не заявлены.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно справке-характеристике УУП ОП России по Дновскому району ФИО1 характеризуется положительно, проживает с супругой, ****, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к административной ответственности в связи с нарушением Правил дорожного движения 23 августа 2018 года, 28 ноября 2018 года и 18 апреля 2019 года по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставления места ДТП 14 апреля 2019 года. 

По сведениям филиала «Дновский» ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» ФИО1 не состоит на учетах у нарколога, психиатра и фтизиатра. При этом у ФИО1 имеют хронические заболевания: **** На лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковской ОПБ №1» ФИО1 не находился. 

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает. Суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, состояние здоровья, наличие инвалидности, возмещение ущерба вдове погибшего ****

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено (ст.63 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение впервые тяжкое преступление с неосторожной формой вины, ходатайства потерпевшей **** о назначении наказания не связанного с лишением свободы и возмещении материального ущерба, совокупность смягчающих ответственность, пенсионный возраст, наличие прочных социальных связей, необходимость ухода супруге подсудимого, являющейся инвалидом 2 группы, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. 

Однако, принимая во внимание факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, что повышает степень общественной опасности за содеянное и наступившие последствия, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления в состоянии опьянения, степени его общественной опасности, а также гибели человека, оснований для изменения ФИО1 категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного ФИО1 в порядке ст.73 ч.5 УК РФ обязанности: не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию органе, ведающем исполнением приговора. 

Лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств, сроком на три года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два фрагмента декоративных накладок, четыре фрагмента корпуса зеркала, три осколка зеркала и кронштейн крепления зеркала, упакованные в полиэтиленовый пакет и опечатанные печатью №37 УВД с пояснительной запиской (т.1 л.д.101,102), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД России «Дедовичский», - уничтожить;

Автомашину «FORD TRANSIT 330L TDE» фургон г.р.з. К071ЕЕ60,- переданную на хранение под расписку подозреваемому ФИО1 (т.1 л.д.92,93), оставить у собственника;

Диск DVD-R с видеозаписью (т.1 л.д.57,58) - хранить при уголовном деле;

Одежду с трупа ****.: куртку мужскую, свитер сиреневого цвета, свитер темно синего цвета, брюки защитного цвета, пару сапог, футболку, шапку-ушанку, пару носок; мужские трусы, брюки нательные на резинке (т.1 л.д.163,164), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД России «Дедовичский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении. 

Председательствующий судья: М.Г.Ваильева