86RS0№-31

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Д.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 964 430 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 844 рубля 30 копеек, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита. Банк акцептовал предложение (оферту) и заключил договор в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №. Заёмщику была предоставлена сумма кредита в размере 782 877 рублей 63 копейки сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 26,75% годовых, размер ежемесячного платежа составил 20 710 рублей. Кредит был предоставлен для погашения ранее предоставленных кредитов №, №, №, №. Поскольку обязательства не исполнялись своевременно, ДД.ММ.ГГГГ клиенту выставлено заключительное требование с требованием погашения задолженности в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет в размере 964 430 рублей 45 копеек, из которых: 754 681 рубль 98 копеек – основной долг, 99 287 рублей 38 копеек – проценты по кредиту, 522 105 рублей 10 копеек – неустойка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, пояснила, что брала кредит на указанных истцом условиях, для погашения уже имеющихся кредитов, после декабря 2016г. перестала вносить платежи по кредиту, в связи с тяжелым материальным положением, выплатила около 160 000 руб., полагает, что сумма долга составляет около 600 000 руб. Просит снизить проценты и неустойку. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, на основании её заявления, заключен кредитный договор на потребительские нужды № на индивидуальных условиях, а именно: сумма предоставленного кредита составила в размере 782 877 рублей 63 копейки, срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 26,75% годовых.

Из пункта 11 договора следует, что кредит предоставлен Банком заёмщику для погашения задолженности по заключенным между АО «Банк Русский Стандарт» и заёмщиком договорам: №, №, №, №.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор, содержащий в себе условия кредитного договора, на условиях, предложенных Банком, при этом Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по своевременном и в полном объёме возврате денежных средств.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, платежи в счёт погашения образовавшейся задолженности не поступают, согласно расчёту, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 964 430 рублей 45 копеек, из которых: 754 681 рубль 98 копеек – основной долг, 99 287 рублей 38 копеек – проценты по кредиту, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, 54 129 рублей 89 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 467 975 рублей 21 копейка – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт задолженности судом проверен, он является математически верным, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, сведений о том, что задолженность погашена в ином объёме со стороны ответчика суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов по кредиту в полном объеме. 

В части заявленных сумм неустойки в размере 54 129 рублей 89 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56 331 рубль 20 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № до выставления Заключительного требования (далее – ЗТ) при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заёмщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату погашения просроченного Основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с заёмщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты заключительного требования.

После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заёмщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определённую свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер предоставленного кредита, цель кредита – на погашение имеющихся задолженностей по другим кредитам, частичное исполнение должником обязательств по кредитному договору, исходя из процентной ставки по кредиту (26,75% годовых) и повышенного размера ответственности по кредиту в виде неустойки (0,1% на сумму просроченного Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться способом обогащения кредитора, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб., полагая заявленный размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Несмотря на нарушение прав истца действиями ответчика, не исполняющим свои обязательства по договору, положение должника не должно быть также поставлено в ситуацию, при которой взыскатель имел бы преимущества в извлечении необоснованной выгоды.

Снижение неустойки в большем размере приведёт к неоправданному освобождению заёмщика ФИО1 от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

На основании установленных обстоятельств в совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 896 009 рублей 07 копеек, из которых: 754 681 рубль 98 копеек – основной долг, 99 287 рублей 38 копеек – проценты по кредиту, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истец произвёл судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 844 рубля 30 копеек.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика пропорционально удовлетворённой части требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме: 754 681 рубль 98 копеек основного долга, 99 287 рублей 38 копеек проценты по кредиту, 30 000 рублей неустойку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 039 рублей 69 копеек, всего взыскать 896 009 (восемьсот девяносто шесть тысяч девять) рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» сентября 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Уварова Т.В.