Дело №2-111/2025

34RS0030-01-2025-000145-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «24» апреля 2025 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 30 апреля 2022 года ответчик взяла у неё (ФИО1) в долг денежные средства в размере 200 000 руб., с уплатой ежемесячно 10% за пользование суммой займа, на срок до 30.08.2022 г. Договор займа заключен путем составления расписки. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

По состоянию на 28.02.2025 г. сумма задолженности составляет 816 000,00 руб., в том числе основной долг – 200 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 30.04.2022 г. по 28.02.2025 г. – 616 000,00 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 апреля 2022 г. в размере 816 000,00 руб., из которых: - основной долг в размере 200 000,00 руб., - проценты за пользование денежными средствами за период с 30.08.2022 г. по 28.02.2025 г. в размере 616 000,00 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 21 320,00 руб., и расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что 30 апреля 2022 года к ней (ФИО1) обратилась ФИО2 с просьбой о займе на сумму 500 000,00 руб. Она (ФИО1) пояснила ФИО2, что не может ей одной предоставить в долг такую сумму. После чего, ФИО2 приехала к ней (ФИО1) вместе со своими детьми ФИО3 и ФИО4, и попросила предоставить им в долг 500 000,00 руб. В результате ФИО3 и ФИО2 ею (ФИО1) были даны в долг по 200 000,00 руб., а ФИО4 – 100 000,00 руб., о чем они собственноручно составили письменные расписки. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что она (ФИО2) денежные средства по расписке от 30.04.2022 г. не получала, денежные средства полученные у ФИО1 её детьми – ФИО3 и ФИО4, уже взысканы решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области 19.03. 2024 года. При этом ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по расписке к ней (ФИО2) в 2024 году не обращалась, тем самым увеличив сумму процентов за пользование займом. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 30 апреля 2022 года ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 200 000 руб., с уплатой ежемесячно 10% за пользование суммой займа (120 % в год), которые обязалась вернуть в срок до 30.08.2022 г. Договор займа заключен путем составления расписки (л.д. 7).

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком ФИО2 до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

Судом был проверен расчет задолженности, представленный истцом, который признается не верным.

Расчет задолженности по процентам, согласованным сторонами в договоре займа за период с 30.04.2022 г. по 28.02.2025 г. представляется следующим образом:

- с 01.05.2022 г. по 31.12.2022 г. (245 дней) = 200 000,00 руб. х 245/365 х 120% = 161 095,89 руб.

- с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. (365 дней): 200 000,00 руб. х 365/365 х 120% = 240 000,00 руб.

- с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. (366 дней): 200 000,00 руб. х 366/366 х 120% = 240 000,00 руб.

- с 01.01.2025 г. по 28.02.2025 г. (59 дней): 200 000,00 руб. х 59/365 х 120% = 38 794,52 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период 30.04.2022 г. по 28.02.2025 (включительно) составляет 679 890,41 руб.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Конституционным Судом Российской Федерации в этой связи разъяснено, что п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и наделяет суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, не предполагает его произвольного применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 2516-О, от 27.05.2021 N 1090-О).

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (статьи 1, 421 ГК РФ) не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами за период с 01.10. по 31.12.2021 г. (применяется для договоров потребительского займа, заключаемых во 2 квартале 2022 г.) предельное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов, обязательства заемщиков по которым не обеспечены ипотекой, заключенные на срок от 61 до 180 дней, свыше 100 000,00 руб., не могут превышать значения 17,615 %.

Установленный договором займа от 30.04.2022 г. размер процентов 10% в месяц, т.е. 120 % годовых, значительно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, а потому установленный договором размер процентов обременителен для ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает чрезмерно обременительными условия договора займа от 30.04.2022 г. о размере процентов за пользование займом по ставке 10 % в месяц или 120 % годовых и уменьшает размер процентов до 17,615 % годовых - предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 года кредитными организациями с физическими лицами для потребительских кредитов предельное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов, обязательства заемщиков по которым не обеспечены ипотекой.

Размер процентов по договору займа с учетом уменьшения процентной ставки до 17,615 % в год, составляет 99 802,24 руб.: 

- с 01.05.2022 г. по 31.12.2022 г. (245 дней) = 200 000,00 руб. х 245/365 х 17,615% = 23 647,53 руб.

- с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. (365 дней): 200 000,00 руб. х 365/365 х 17,615% = 35 230,00 руб.

- с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. (366 дней): 200 000,00 руб. х 366/366 х 17,615% = 35 230,00 руб.

- с 01.01.2025 г. по 28.02.2025 г. (59 дней): 200 000,00 руб. х 59/365 х 17,615% = 5 694,71 руб.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания довода о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Вместе с тем, указывая на безденежность договора займа от 30.04.2022 г. ФИО2 каких-либо доказательств данному обстоятельству не представила.

Получение денежных средств подтверждается соответствующей распиской, написанной лично ФИО2 

Доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 на сумму 299 802,24 руб., из которых: основной долг – 200 000,00 руб., - проценты за пользование займом за период с 01.05.2022 г. по 28.02.2025 г. (включительно) в размере 99 802, 24 руб. 

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на оплату госпошлины на сумму 21 320,00 руб. (л.д. 5), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 9 994,76 руб.

Так же, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000,00 руб. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 в остальной части, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 807,808,809 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 апреля 2022 года в размере 299 802,24 руб., из которых: основной долг – 200 000,00 руб., - проценты за пользование займом за период с 01.05.2022 г. по 28.02.2025 г. (включительно) в размере 99 802, 24 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 994,76 руб., и расходы на юридические услуги в размере 4 000,00 руб. 

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30.04.2022 г. на сумму 516 197,76 руб., и госпошлина на сумму 11 325,24 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 г.

Судья Костянова С.Н.