Дело № 2-317/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

25 июля 2018 года

дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскания задолженности по договору. Задолженность истца перед ответчиком составляет 116 935 руб. 64 коп. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Ответчику направлялся запрос о предоставлении копии кредитного договора и иных документов. Ответ на запрос не предоставлен. Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от ответчика ответ не получен. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие АО «Банк Русский Стандарт» представляет злоупотребление правом. Просил суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор №.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили, в отзыве на исковое заявление указал, что банк возражает против исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложения о заключении с ним двух договоров: кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» и тексте Заявления от ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления Банком кредита на покупку Товара; договора о карте на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта Банком её оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров. Таким образом, на основании вышеуказанных предложений Клиента Банк совершил следующие конклюдентные действия: ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО1 банковский счет, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», и тем самым, заключил кредитный договор № с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161,432,434,435,438,820 ГК РФ. Кредитный договор был полностью исполнен сторонами, кредит клиентом возвращен в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в платежеспособности клиента, открыл на имя ФИО1 счет карты №, т.е. совершил акцепт оферты Клиента о заключении договора о карте, изложенной в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым, заключил с ФИО1 Договор о карте № (далее Договор о карте) с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820, 850 ГК РФ. В рамках заключенного Договора о карте на имя истца была выпущена банковская карта, которая была получена Истцом и активирована. На момент заключения Договора о карте его существенные условия были согласованы сторонами, что прямо следует из текста заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручной подписью в котором он подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью соглашается и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия по картам), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы по картам). Как следует из Заключительного счета-выписки, задолженность по Договору о карте на дату формирования Заключительного счета-выписки - ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 935,64 руб. Выставление Заключительного счета-выписки не свидетельствует о расторжении Договора о карте. Удовлетворение заявленных требований о расторжении договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки. Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по Договору о карте. В соответствии с п.10.1.1 Условий по картам клиент имеет право отказаться от использования Карты и расторгнуть Договор о карте, для чего обязан предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в Банк карту, выпущенную в рамках Договора. При этом заявление предоставляется в Банк не менее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, погасить задолженность перед Банком. С момента выполнения всех вышеуказанных условий Договор о карте считается расторгнутым. Активация карты - процедура отмены Банком установленного при выпуске карты технического ограничения на совершение держателем расходных операций с использованием карты. Для расторжения договора в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной (в данном случае Банком) оснований нет, поскольку существенных и каких-либо иных нарушений Банком в рамках договора о карте не допущено, доказательств обратного истцом не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Каких-либо заявлений о расторжении договора о карте до момента обращения истца в суд, в Банк не поступало. Соответственно, клиентом не мог быть получен отказ на предложение о расторжении договора, на основании которого у истца бы возникло право на разрешение спора в судебном порядке, т.е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем, на основании ст. 222 ГПК РФ, требование о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения. Относительно предоставления общих условий и индивидуальных условий Банк поясняет следующее. Пунктом п. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены правила, согласно которым договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Указанный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, Договор о карте заключен между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (п. 2 ст., 17 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Таким образом, требования ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о наличии общих и индивидуальных условий не распространяются на заключенный между банком и ФИО1 договором о карте.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление от гражданина ФИО1 о заключении кредитного договора и договора о карте, на основании которых АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 банковский счет, совершив акцепт оферты ФИО1, тем самым заключив кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 счет карты, совершив акцепт оферты последнего о заключении договора о карте, тем самым заключив договор о карте №. 

Согласно заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по спорному кредитному договору в размере 116 935 руб. 64 коп. с предложением оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Истец, заявив требования о расторжении кредитного договора указывает, что в силу тяжелого материального положения он не может исполнить обязательства по договору, существенное изменение обстоятельств произошло в связи с тем, что у него снизился доход.

Судом установлено, что правовым основанием предъявленного иска является ст. 451 ГК РФ. В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является ухудшение материального положения.

Однако изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Кроме того, истцом не представлены доказательства ухудшения материального положения, снижения уровня доходов по сравнению с периодом заключения кредитного договора, а также сведений о предпринимаемых действиях для восстановления финансового положения, существовавшего на момент получения кредита.

Таким образом, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изменение материального положения вызвано причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Из системного толкования части 1 статьи 3 ГПК РФ и пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что обращение банка в суд с иском о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора является правом кредитора, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения кредитного договора №, заключенного между истцом и АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья У.В. Бочарова