Дело №*** 14 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1, с **.**.**** по настоящее время работает в Федеральном казенном учреждении «Информационный историко - научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» на должности начальника библиографического отдела.

В соответствии с приказом ответчика от **.**.**** №*** «О наложении дисциплинарного взыскания на начальника библиографического отдела ФИО1» истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии **.**.**** контроля за сохранностью единиц хранения библиотечного фонда (шкаф №***).

Ссылок на нарушение истцом каких либо требований должностной инструкции и (или) локальных нормативных актов, регулирующих процедуры открытия и закрытия шкафов, обжалуемый приказ не содержит.

Истец не может согласиться с изданным ответчиком приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Под дисциплинарным проступком следует понимать виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Согласно приказу ответчика, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили служебная записка ФИО12 от **.**.****, обнаружившей открытым шкаф №***, оставленный без присмотра делопроизводителем отдела оцифровки, хранения и обслуживания библиотечного фонда ФИО4, а также объяснительная записка ФИО4 от **.**.**** в которой указано, что это лично она забыла закрыть шкаф №***.

На основании приказа ответчика от **.**.**** №***-к (прилагается) делопроизводитель отдела оцифровки, хранения и обслуживания библиотечных фондов ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечании по факту не закрытия ею **.**.**** шкафа №***.

На истца, как начальника библиографического отдела, никто и никогда не возлагал каких-либо обязанностей по контролю **.**.**** за открытием и закрытием шкафа №*** и наполнением его документами библиотечного фонда.

В это день истец вообще ничего не знала о том, что кто-то открывал шкаф №***, который находился в процессе реставрации и официально не передавался в эксплуатацию ответчику, и расставлял там книги.

ФИО4 не являлась сотрудником библиографического отдела и не находилась в подчинении истца. Следовательно, истец не может нести какой-либо ответственности за действия не подчиненного ей сотрудника.

Истец считает, что в ее действиях отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которые могли послужить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что должно влечь за собой признание незаконным приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

К дисциплинарной ответственности истец была привлечена не за какие-то конкретные упущения и недочеты в работе, а по выдуманным основаниям на почве личных неприязненных отношений к ней со стороны руководителя учреждения в целях создания условий для ее последующего увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

В период со **.**.**** по **.**.**** истец находилась в состоянии временной нетрудоспособности по причине незаконного и необоснованного привлечения ее к дисциплинарной ответственности и пережитого в результате этого эмоционального стресса.

Из-за привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности она также понесла материальные потери, так как действующая у ответчика система оплаты труда предусматривает неначисление работникам, на которых наложены дисциплинарные взыскания, каких-либо премиальных и стимулирующих выплат в период действия дисциплинарного взыскания.

ФИО1 оценивает причиненный ответчиком моральный вред в результате незаконного и необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания в размере 50 000 рублей.

Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ Федерального казенного учреждения «Информационный историко-научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» от **.**.**** №*** «О наложении дисциплинарного взыскания на начальника библиографического отдела ФИО1», в соответствии с которым, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1, с **.**.**** по настоящее время работает в Федеральном казенном учреждении «Информационный историко - научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» на должности начальника библиографического отдела.

В соответствии с приказом ответчика от **.**.**** №*** «О наложении дисциплинарного взыскания на начальника библиографического отдела ФИО1» истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неосуществлении **.**.**** надлежащего контроля за соблюдением ФИО10 и ФИО5 порядка использования и сохранности военных раритетных изданий.

Ссылок на нарушение истцом каких-либо требований должностной инструкции и (или) локальных нормативных актов, регулирующих процедуры получения, использования и хранения документов библиотечного фонда обжалуемый приказ не содержит.

Истец не может согласиться с изданным ответчиком приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Под дисциплинарным проступком следует понимать виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Согласно приказу ответчика основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили объяснительные ФИО10 и ФИО5 от **.**.****, согласно которым они в ночь с 09 на **.**.**** оставили на своих рабочих столах книги, с которыми они работали.

ФИО10 на своем рабочем столе была оставлены «Книги по советской литературе о ФИО2 для детей». ФИО5 были оставлены книги, отобранные на выездную выставку в 

<

адрес>. Оставленные ФИО10 и ФИО5 на своих рабочих столах книги не были утеряны (утрачены) и каким-либо образом повреждены.

Однако, на момент оставления ФИО10 и ФИО5 книг на своих рабочих столах какой-либо порядок получения, использования, сдачи и хранения работниками учреждения полученных в служебных целях документов библиотечного фонда в учреждении отсутствовал. Соответственно истец не могла потребовать от ФИО10 и ФИО5 после окончания рабочего времени убрать со своих рабочих столов книги и поместить их в места временного хранения (кейсы, ящики и шкафы) и проконтролировать это.

В соответствии с приказом ответчика от **.**.**** №*** «Об обеспечении сохранности единиц хранения фондов ФКУ «ИИНЦ-ВИБ ГШ ВС РФ», только с **.**.**** в учреждении был введен запрет на оставление всеми штатными сотрудниками ответчика без присмотра на своих рабочих местах используемых для исполнения должностных обязанностей единиц хранения фондов.

Таким образом, в связи с тем, что подчиненным истца, работником ФИО10 и ФИО5 были оставлены на своих рабочих столах книги **.**.****, то есть до момента введения запрета на их оставление в соответствии с приказом от **.**.**** №***, привлечь истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей невозможно.

Кроме того, ФИО5 **.**.**** не являлся сотрудником библиографического отдела и не находился в подчинении истца. Следовательно, истец также не может нести какой-либо ответственности за действия не подчиненного ей сотрудника.

Истец считает, что в ее действиях отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которые могли послужить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, что должно влечь за собой признание незаконным приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

К дисциплинарной ответственности истец была привлечена не за какие-то конкретные упущения и недочеты в работе, а по надуманным основаниям на почве личных неприязненных отношений к ней со стороны руководителя учреждения в целях создания условий для ее последующего увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

В период со **.**.**** по **.**.**** истец находилась в состоянии временной нетрудоспособности по причине незаконного и необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности и пережитого в результате этого эмоционального стресса.

Из-за привлечения к дисциплинарной ответственности истец также понесла материальные потери, так как действующая у ответчика система оплаты труда предусматривает неначисление работникам, на которых наложены дисциплинарные взыскания, каких-либо премиальных и стимулирующих выплат в период действия дисциплинарного взыскания.

Истец оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в результате незаконного и необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания в размере 50 000 рублей.

Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ Федерального казенного учреждения «Информационный историко-научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» от **.**.**** №*** «О наложении дисциплинарного взыскания на начальника библиографического отдела ФИО1», в соответствии с которым на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, в размере 50 000 рублей.

Определением суда от **.**.**** объединены в одно производство гражданское дело №*** по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда и гражданское дело №*** по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, гражданскому делу присвоен №***.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФКУ «Информационный историко-научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации» ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, иск не признают, представили суду возражения, из которых следует, что **.**.**** после окончания рабочего дня хранителем фондов ФИО12 был обнаружен открытым шкаф №***, содержащий раритетные единицы хранения. В ходе последующего разбирательства выяснилось, что по устному распоряжению руководителя ФКУ «ИИНЦ - ВИБ ГШ ВС РФ», сделанному на основании указания командующего Западного военного округа генерала-полковника ФИО9, хранителю фондов ФИО12 выдать, а начальнику библиографического отдела ФИО1 и библиотекарю ФИО4 было поручено расставить в книжном шкафу №*** книги библиотечного фонда для проверки качества проведения реставрационных работ. ФИО1 и ФИО4 указанный шкаф был заполнен единицами хранения библиотечного фонда. После окончания работ шкаф №*** был оставлен открытым, несмотря на устные указания руководителя обеспечить сохранность книг. Причиной послужило отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника библиографического отдела.

В результате начальнику библиографического отдела было сделано замечание (наложено дисциплинарное взыскание) приказом №*** от **.**.**** года

Факт нарушения порядка хранения библиотечных фондов ФИО1 не оспаривается. На запрос руководства представила объяснительную записку.

ФИО1 трудится в учреждении с **.**.**** в должности библиотекаря, а с **.**.**** в должности начальника библиографического отдела. Согласно п. 1.14 дополнительного соглашения №*** к трудовому договору №*** от **.**.**** обязуется соблюдать правила безопасности по хранению библиотечного фонда.

Согласно п. 4.1 положения о библиографическом отделе, в обязанности библиографического отдела входит учет и размещение библиотечных фондов, обеспечение их сохранности. Пунктом 6.2 указанного положения, на начальника библиографического отдела возлагается персональная ответственность за соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины работниками библиографического отдела. Пунктом 6.3 на работника библиографического отдела возлагается ответственность за обеспечение сохранности документов библиотечного фонда.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции начальника библиографического отдела, начальник отдела контролирует соблюдение работниками библиографического отдела трудовой дисциплины, правил охране труда и пожарной безопасности. Пунктом 4.2. указанной инструкции на начальника библиографического отдела возлагается персональная ответственность за соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины работниками библиографического отдела.

ФИО4 согласно дополнительному соглашению №*** от **.**.**** к трудовому договору №***-К от **.**.**** поступила в учреждение на должность библиотекаря в библиографический отдел. Шкаф №***, который был оставлен открытым, располагается в отдельно расположенном зале библиотеки, перемещение в которое осуществляется ограниченным числом сотрудников библиографического отдела. Единицы хранения библиотечного фонда, хранящиеся в шкафах, забираются сотрудниками библиографического отдела и переносятся для дальнейшей работы в отдел оцифровки, хранения и обслуживания библиотечного фонда, расположенный в другом конце библиотеки. После завершения работы книги возвращаются на место. Фактически с библиотечным фондом, размещенным в шкафах хранения, работают сотрудники библиографического отдела, к числу которых относилась ФИО4

Ключи от книжных шкафов хранились в помещении командования учреждения, забирались и возвращались сотрудниками библиографического отдела по мере необходимости.

Таким образом, по недосмотру сотрудников библиографического отдела, за действия (бездействие) которых несет ответственность начальник отдела, был нарушен порядок хранения библиотечных фондов. Наложение на ФИО1B. взыскания в виде замечания является обоснованным, соразмерным тяжести совершенного проступка и вынесенным в установленном порядке.

**.**.**** после окончания рабочего дня библиотекарем библиографического отдела ФИО10, находящейся в непосредственном подчинении не были убраны в места хранения единицы хранения библиотечного фонда. В ходе последующего разбирательства выяснилось, что ФИО10 оставила на своем рабочем месте ряд книг, в том числе предназначенных для проведения выездной выставки в Псковский-Изборский объединенный музей-заповедник. В результате на начальника библиографического отдела было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом №*** от **.**.****.

Факт нарушения порядка хранения библиотечных фондов ФИО1 не оспаривается, однако, по ее мнению, на нее не может быть возложена ответственность за несоблюдение указанного порядка.

Обеспечение сохранности имущества учреждения в целом и книжного фонда в частности относится к основным обязанностям сотрудников, в том числе работников библиографического отдела.

Касательно причинения истцу морального вреда, следует уточнить, что в связи с заявленными истцом одновременно с настоящими требованиями также требованиями об отмене приказа от **.**.**** №*** о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании морального вреда, не определено какие именно моральные страдания были причинены оспариваемым приказом №*** от **.**.****, а какие приказом №*** от **.**.****. В любом случае полагают размер возмещения морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим принцам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

**.**.**** между ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» и ФИО1 заключен трудовой договор №***, в соответствии с п. 1 которого, работодатель предоставляет работнику работу по должности библиотекарь.

**.**.**** сторонами было заключено дополнительное соглашение №*** к трудовому договору №*** от **.**.****, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности начальник библиографического отдела.

В дополнительном соглашении указано, что работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: соблюдать правила безопасности по хранению библиотечных фондов.

В 2017 года руководителем Учреждения утверждено Положение о библиографическом отделе ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации».

Согласно раздела 6 указанного Положения, на начальника библиографического отдела возлагается персональная ответственность за соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины работниками библиографического отдела. Работники библиографического отдела Учреждения несут ответственность за обеспечение сохранности документов библиотечного фонда и информационных ресурсов.

Приказом руководителя Учреждения №*** от **.**.**** за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии **.**.**** контроля за сохранностью единиц хранения библиотечного фонда (шкаф №***) на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В данном приказе указано, что **.**.**** в 18 часов 30 минут при обходе служебных помещений ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» хранителем фондов ФИО12 был обнаружен открытым шкаф №***, в котором находились раритетные единицы хранения библиотечного фонда Центра. Указанные обстоятельства стали возможными в результате халатного отношения и ненадлежащего исполнения начальником библиографического отдела ФИО1 своих должностных обязанностей по контролю и сохранению раритетных единиц хранения библиотечных фондов, что могло привести к их утрате или повреждению.

В качестве оснований в данном приказе указаны служебная записка ФИО12, объяснительная ФИО4, объяснительная ФИО1

В своей объяснительной ФИО1 указала, что не была поставлена в известность об открытии шкафа №***.

Оспаривая примененное к ней дисциплинарное взыскание ФИО1 указала, что ей не было известно об открытии шкафа, а ФИО4, открывшая шкаф не является сотрудником библиографического отдела и не подчиняется истцу.

Вместе с тем, доводы ФИО1 опровергаются объяснениями представителей ответчика, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, а также письменными доказательствами, представленными ответчиком.

Так, свидетель ФИО11, являющийся инженером в Учреждении пояснил, что распоряжение руководителя Учреждения о заполнении книгами шкафа было озвучено в общем помещении, где находится, в том числе библиографический отдел. При оглашении данного распоряжения присутствовала, в том числе и ФИО1 Шкаф заполнялся книгами для испытания шкафов после ремонта, к приезду Командующего.

Свидетель ФИО12 сообщила суду, что ей было дано поручение подобрать книги для заполнения шкафа, чем она и занималась. Шкаф заполняла ФИО4, рабочий стол которой, стоит в непосредственной близости от стола начальника отдела ФИО1 При этом ФИО4 работала в Учреждении, в том числе и библиотекарем.

Приказом №***-к от **.**.**** ФИО4 была переведена с должности библиотекаря на должность делопроизводителя.

Приказом от **.**.**** ФИО4, работающая по внутреннему совместительству в научно-экспозиционном отделе на должности музейного смотрителя (0, 5 ставки), переведена на должность переплетчика документов (0, 5 ставки) отдела библиографического, по внутреннему совместительству.

Начальником отдела ФИО1 была подана руководителю Учреждения служебная записка, в которой она просила о досрочном снятии дисциплинарного взыскания от **.**.**** с ФИО4, работающей в библиографическом отделе.

Суд по результатам исследования указанных доказательств пришел к выводу о том, что ФИО1, являющаяся начальником библиографического отдела, не могла не знать о производимом испытании новых шкафов, заполнении их книгами для демонстрации шкафов Командующему. При этом самоустранение ФИО1 от участия в данном процессе и контроля за его осуществлением не свидетельствует о том, что ею не был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Свидетельские показания ФИО4 о том, что указание заполнить шкаф было дано ей руководителем Учреждения в коридоре, а также о том, что она не является сотрудником библиографического отдела, являются недостоверными, опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Суд полагает, что ФИО1 был допущен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в том числе, в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных сотрудников, а также в бездействии по обеспечению сохранности книжного фонда. При этом к истцу применено самое мягкое наказание – замечаний, что, по мнению суда, соответствует тяжесть совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Приказом руководителя Учреждения №*** от **.**.**** за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неосуществлении **.**.**** надлежащего контроля за соблюдением ФИО10 и ФИО5 порядка использования и сохранности военных раритетных изданий, на ФИО1 начальника библиографического отдела наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В данном приказе указано, что **.**.**** после 18 часов в служебном помещении ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» библиотекарем библиографического отдела ФИО10 и старшим научным сотрудником научно-экспозиционного отдела ФИО5 не были установленным порядком помещены в места временного хранения (опечатанные кейсы, опломбированные ящики, шкафы), а были оставлены на своих рабочих столах военные раритетные издания, предназначенные для подготовки к экспонированию и вывозу в Псковский-Изборский объединенный музей – заповедник 

<

адрес>). Данный факт мог привести к утрате и (или) повреждению военных редких изданий из фондов Центра. Указанные обстоятельства стали возможными в связи с отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО1, начальника библиографического отдела, за порядком использования и сохранностью единиц хранения, выданных для подготовки к выездной книжной выставке ФИО10, находящейся в прямом подчинении ФИО1, а также ФИО5

В своих объяснениях, данных **.**.****, ФИО10 факт оставления книг на рабочем столе не оспаривала, так же как и ФИО5

Суд полагает обоснованным вывод работодателя о том, что данное нарушение стало возможным вследствие отсутствия контроля со стороны начальника отдела ФИО1

Довод объяснений ФИО1 о том, что приказ о хранении вышел позже – **.**.**** не состоятелен, поскольку как пояснил представитель ответчика, указанный приказ лишь закрепил общеизвестные для сотрудников библиотеки положения о необходимости убирать книги в место их хранения в конце рабочего дня.

Довод ФИО1 о том, что ФИО5 не является сотрудником ее отдела, также не имеет правового значения, поскольку пользование книгами сотрудниками других отделов не снимает с начальника библиографического отдела ответственности за их сохранность.

Довод истца о том, что не наступило негативных последствий выявленных нарушений, ни в том, ни в другом случае книги не пропали, не состоятелен и не может быть учтен судом, поскольку состав дисциплинарного проступка не включает в себя факт наступления негативных для работодателя последствий.

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности нарушена не была, основания привлечения в обоих случаях имелись, наказание соответствует тяжести проступка. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и производных о компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» о признании незаконными приказа от **.**.**** №*** и приказа от **.**.**** №***, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк