Дело № 5-286/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 03 июля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга Андреева О.О., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>» - Лобанова А.Ю., на основании доверенности №1 от 19.03.2019, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>»; зарегистрировано по адресу: 195043, 

<

адрес>; состоит на учете в ИМНС: межрайонная инспекция ФНС №21 по Санкт-Петербургу; ИНН: 

<

***>; КПП: 780601001;

УСТАНОВИЛ:

В отношении 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, а именно: 30.10.2018г. в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области поступило заявление от гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№3/187806341756 от 30.10.2018). В своем заявлении ФИО1 сообщил, в том числе, что в период с 03.03.2018 по 27.07.2018 осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> (ИНН:

<

***>).

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для, осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжений с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно сведениям баз данных УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 от 

<

данные изъяты> в срок по 07.03,2018 (включительно) и до настоящего времени не поступало. Таким образом, установлено, что 08.03.2018 в 00 час. 01 мин., по адресу: 195043, 

<

адрес> юридическое лицо 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

***>), не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

В связи с тем, что административное правонарушение совершено на территорий гор. Санкт-Петербург, следует, что юридическое лицо 

<

данные изъяты> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Лобанов А.Ю. вину юридического лица не признал в связи со следующим.

В Определении №3042 от 26.12.2018 года, старший инспектор по особым поручениям отделения административного расследования по результатам проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России указал, что 30.10.2018 года в адрес управления поступило заявление от гражданина Республики Узбекистан ФИО1, в котором он сообщил, что в период с 03.03.2018 по 27.07.2018 осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>

Больше никаких проверочных мероприятий в целях проверки достоверности сведений, указанных в заявлении старший инспектор не производил.

Гражданин Узбекистана ФИО1 никогда не работал с 

<

данные изъяты> Данный гражданин осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: №***).

У 

<

данные изъяты> и ИП ФИО3 заключено несколько договоров подряда на монтаж пластиковых окон (Договор подряда №02/07-18 от 02.07.2018, №08/05-18А от 08.05.2018, №11/05-18П от 11.05.2018, 14/05- 18П от 14.05.2018).

На объекте Московское шоссе 13 (договор подряда №02/07-18 от 02.07.2018) ФИО1 пожаловался генеральному директору 

<

данные изъяты> на задержку заработной платы со стороны ИП ФИО3 Ему было отвечено, что 

<

данные изъяты> в срок оплачивает выполненные работы и следует разбираться с ИП ФИО3, а не с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> является производителем пластиковых окон, и монтаж осуществляют подрядные организации. На окнах нанесен логотип и написание компании 

<

данные изъяты> На рассмотрении дела в ГУ МВД по вопросам миграции, инспектор пояснил, что ФИО1 назвал ФИО3 прорабом, а 

<

данные изъяты> - работодателем. При этом 

<

данные изъяты> не виновато в том, как ФИО1 воспринимает и понимает корпоративные отношения между двумя субъектами предпринимательской деятельности.

Проверка достоверности сведений, указанных в заявлении ФИО1 должна была быть произведена по аналогии с признанием отношений трудовыми, например, допрос свидетелей, подтверждение получение денежных средств от 

<

данные изъяты> либо получения поручений.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по делу имеются неустранимые сомнения.

Вместе с тем, как следует из заявления ФИО1, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении 

<

данные изъяты> дела об административном правонарушении, имели место 03.03.2018. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 05.03.2019. Также защитник приобщил к материалам дела об административном правонарушении подтверждающие его позицию документы.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Лобанова А.Ю., пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для, осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжений с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В деле об административном правонарушении достаточных достоверных данных о том, что гражданин Узбекистана ФИО1 работал в 

<

данные изъяты> не имеется. 

По обстоятельства, изложенным в заявлении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№3/187806341756 от 30.10.2018)., последний не опрошен, об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ не предупрежден, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ВФ ему не разъяснены, в списках сотрудников 

<

данные изъяты> ФИО1 не значится. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Суд полагает, что материалами дела не доказаны обстоятельства совершения 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, п.2, ч.1.1 п. 1, ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица 

<

данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения (получения копии) в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья Андреева О.О.