Уголовное дело № 1-247/2025

77RS0012-02-2025-003881-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Магурина Е.Л., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Русяевой О.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, паспортные данные, гражданки Российской Федерации и Украины, не состоящей в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, работающей в ресторане «Чанах» поваром, зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, проживающей по адресу: Москва, адрес, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так она, (ФИО2), 31 декабря 2024 года примерно в 16 час. 37 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, СНТ адрес, д. 97, на кассовой стойке обнаружила банковскую карту адрес на имя ФИО5 М-Б.И., которую последний утерял по неосмотрительности. Осознавая, что карта оснащена чипом, позволяющим проведение операций без введения пин-кода и предположив, что на счете карты могут находиться денежные средства, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете указанной карты принадлежат другому лицу, она (ФИО2) присвоила ее себе, намереваясь реализовать внезапно возникший у нее преступный умысел на тайное хищение находящихся на банковском счете банковской карты денежных средств, путем приобретения товаров, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой. 

Во исполнение своего преступного умысла, она (ФИО2), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 16 час. 52 мин. 45 сек. 31 декабря 2024 года до 17 час. 25 мин. 21 сек. 31 декабря 2024 года тайно похитила с внутрибанковского счета № 

<

***> банковской карты № 2200 7016 3498 3321 адрес, оформленного на имя ФИО5 М-Б.И., который открыт в банке адрес по адресу: Москва, адрес, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму сумма, путем оплаты покупок данной банковской картой бесконтактным способом, а именно:

 31 декабря 2024 года, она (ФИО2), находясь в магазине «Супермаркет Первым делом» ИП ФИО3, расположенном по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 М-Б.И., воспользовавшись тем, что работники торговой организации не идентифицируют ее (ФИО2) как держателя карты, а также достоверно зная, что банковской картой адрес, держателем которой является ФИО5 М-Б.И., можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к платежному терминалу, произвела покупку товаров, а именно 31.12.2024 в 16 час. 52 мин. 45 сек. на сумму сумма, далее аналогичным способом ФИО2 совершила следующие покупки:

31.12.2024 в 16 час. 53 мин. 22 сек. на сумму сумма; 31.12.2024 в 16 час. 59 мин. 43 сек. на сумму сумма;

31.12.2024 в 17 час. 08 мин. 02 сек. в магазине «Минимаркет продукты Свежесть» ООО «Карат», расположенном по адресу: Москва, адрес, на сумму сумма; 31.12.2024 в 17 час. 08 мин. 53 сек. на сумму сумма;

31.12.2024 в 17 час. 23 мин. 20 сек. в магазине «Продукты Около» «Авокадо» ООО «Алмаз», расположенном по адресу: Москва, адрес. д. 12, на сумму сумма; 31.12.2024 в 17 час. 23 мин. 44 сек. на сумму сумма; 31.12.2024 в 17 час. 25 мин. 21 сек. на сумму сумма, то есть совершила тайное хищение вышеуказанных денежных средств с банковского счета № 

<

***> банковской карты № 2200 7016 3498 3321 адрес, оформленного на имя ФИО5 М-Б.И. 

В результате тайного хищения денежных средств с указанного банковского ФИО2, причинила ФИО5 М-Б.И. материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 31.12.2024, она (ФИО2) находилась в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: адрес, СНТ адрес, д. 98. Совершив покупки она увидела лежащую на кассовой зоне банковскую карту, серого цвета, адрес. Так как у нее (ФИО2) задержали заработную плату на работе, а также у нее имеются кредиты, подняв данную банковскую карту она положила ее в карман и направилась в ближайший магазин, чтобы проверить, имеются ли на ней денежные средства. О том что данная карта принадлежит не ей она осознавала. Придя в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Москва, адрес, она (ФИО2) выбрала стиральный порошок, кондиционер для белья, после чего направилась на кассу. Сумма к оплате получилась около сумма, после чего она приложила найденную ранее ею карту к терминалу оплаты, о том, что она расплачивается не своей картой продавец не знал, она ему об этом не говорила. Оплата прошла успешно, далее она (ФИО2) решила купить еще соленья, сумма вышла около сумма, после чего она приложила похищенную ею карту к терминалу оплаты. Далее она (ФИО2) отнесла покупки к себе домой и после пошла по другим магазинам. Так, она совершила еще 3 оплаты с данной банковской карты, на сумму от сумма до сумма, точные суммы покупок не помнит. Выйдя из магазина, она (ФИО2) направилась в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Москва, адрес, чтобы продолжить совершать покупки с найденной ею карты. Находясь в магазине, она выбрала различные овощи и фрукты, сумма к оплате получилась чуть больше сумма, она приложила к терминалу оплаты найденную ею банковскую карту, и оплата прошла успешно. Далее она (ФИО2) выбрала еще продукты питания, на общую сумму более сумма, после чего приложила данную банковскую карту к терминалу оплаты. Произведя 4 оплаты, она (ФИО2) оплатила товары на общую сумму около сумма. Далее она испугалась, что может быть привлечена к уголовной ответственности и выбросила карту по дороге, в мусорный контейнер (л.д. 59-61, 67-69).

Оглашенные показания в ходе судебного заседания ФИО2 подтвердила.  

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

заявлением потерпевшего ФИО5 М-Б.И. от 01 января 2025 года, в котором он сообщил, что 31 декабря 2024 года с его банковской карты, которую от утерял были совершены покупки на сумму сумма (л.д. 7);

протоколом выемки от 17 января 2025 года, согласно которому в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 35 минут 17 января 2025 года, в присутствии понятых, свидетель фио выдал DVD+R диск с видеозаписями из магазинов: Пятерочка, расположенного по адресу: адрес, СНТ адрес, д. 98; Мини Маркет Продукты, расположенного по адресу: Москва, адрес (л.д. 87-88);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20 января 2025 года, согласно которому в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 55 минут 20 января 2025 года произведен осмотр изъятого 17 января 2025 года DVD+R диска с видеозаписями из магазинов Пятерочка и Мини Маркет Продукты, с участием ФИО2 и ее защитника. Осмотром установлено, что ФИО2 в Мини-маркете «Продукты», расположенном по адресу: адрес осуществляет оплату товара банковской картой; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, СНТ адрес, д. 98, на кассовой зоне продавец указывает ФИО2 на серую карту Тинькофф с изображением орла, которую последняя забирает себе. Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательство по делу (л.д. 89-96, 97);

протоколом осмотра предметов от 22 января 2025 года, согласно которому в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 25 минут 22 января 2025 года, с участием понятых, осмотрена выписка по счету банковской карты № 220070******3321, владельцем которой является ФИО5 М-Б.И., с которой 31.12.2024 в 16 часов 52 минуты в «SUPERMARKET Lybercy RUS» (супермаркет Люберцы рус) произведена оплата товара на сумму сумма, в 16 часов 53 минуты на сумму сумма, в 16 часов 59 минут на сумму сумма; 31.12.2024 в 17 часов 08 минут в «ООО KARAT MOSCOW RUS» (ООО Карат ФИО4 рус) произведена оплата на сумму сумма, в 17 часов 08 минут на сумму сумма; 31.12.2024 в 17 часов 23 минуты в «MAGAZIN MOSCOW RUS» (Магазин ФИО4 рус) произведена оплата на сумму сумма, в 17 часов 23 минуты на сумму сумма, в 17 часов 25 минут на сумму сумма. 

Также осмотрены: скриншот чека от 31.12.2024 (время 17 час. 08 мин) с указанием покупок: мандарин Беби фио 0,508 г стоимостью сумма; ХУРМА Азербайджан фио 0,826 г стоимостью сумма (адрес совершения покупок: Москва, адрес); скриншот чека от 31.12.2024 (время 17 час. 08 мин) с указанием покупок: Ананас Коста-Рика 1 шт. стоимостью сумма, виноград Кардинал фио 0,686 г стоимостью сумма (адрес совершения покупок: адрес). Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 99-100, 101);

протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2025 года, согласно которому в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 35 минут 05 февраля 2025 года, с участием понятых, осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте № 2200 7016 3498 3321 ФИО5 М-Б.И., где 31.12.2024 с 16 часов 52 минут по 17 часов 25 минут произведены списания денежных средств на общую сумму сумма Указанная выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 102-103, 104);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон показаниями потерпевшего ФИО5 М-Б.И., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 31.12.2024, он (ФИО5 М-Б.И.) направился в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: адрес, СНТ адрес, д. 98, для того, что бы с банковской карты снять наличные денежные средства, более банковскую карту он не использовал. 01.01.2025 года примерно в 13 часов 00 минут он (ФИО5 М-Б.И.) зайдя в мобильное приложение «Т-Банка» обнаружил списания на разные суммы которых он не совершал, после вышеуказанных событий он позвонил в «Т-Банк», чтобы заблокировать украденную ранее карту, где ему на горячей линии сообщили, что с его расчетного счета №

<

***> произошло 8 несанкционированных списания денежных средств на сумму: сумма (л.д. 23-25);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон показаниями свидетеля фио, о том, что 01 января 2025 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от ФИО5-Б.И. с просьбой принять меры в отношении неизвестного ему лица, которое 31.12.2024 года завладело его денежными средствами в размере сумма. В ходе ОРМ был осуществлен выезд в адреса магазинов, где происходили списания с банковской карты ФИО5 М-Б.И., где были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за 31 декабря 2024 года, в ходе которых была выявлена женщина – ФИО2, осуществлявшая покупки с использованием банковской карты ФИО5 М-Б.И. Изъять видеозаписи из магазинов, где ФИО2 осуществляла списания с банковской карты ФИО5 М-Б.И. не представилось возможным по техническим причинам. Им (фио) на его мобильный телефон были сняты видеозаписи по факту обнаружения банковской карты в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, СНТ адрес, д. 98, и по факту незаконного списания с экрана компьютера в магазине «Мини Маркет Продукты», расположенного по адресу: Москва, адрес, за 31.12.2024, которые он впоследствии перекопировал на DVD+R-диск (л.д. 84-85).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и применением фотофиксации, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения каких-либо доказательств из числа допустимых суд не усматривает.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий с ней, ей разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и она лично делала для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, ей был предоставлен защитник, который принимал участие при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов.

Показания потерпевшего и свидетеля, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, в том числе показаниях подсудимой. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, доказательств надуманности их показаний, а также данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации, искусственного создания доказательств в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Оценивая позицию подсудимой, суд отмечает, что она вину признала в полном объеме, ее показания полностью согласуются с совокупностью собранных и указанных выше доказательств. Самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в совершенной краже денежных средств нашел свое подтверждение в том, что данные денежные средства были списаны именно с банковского счета потерпевшего, без его ведома и согласия.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания просил исключить квалифицирующий признак совершенного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел, поскольку ни в заявлении о преступлении, ни в своих показаниях потерпевший ФИО5 М-Б.И. не заявлял о том, что причиненный ущерб в размере сумма с учетом его имущественного положения является значительным для последнего.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.

Исключение из обвинения данного квалифицирующего признака преступления, на установленные по делу обстоятельства, вывод о виновности подсудимой, не влияет, положение последней не ухудшает.  

Учитывая поведение ФИО2 в ходе судебного заседания и предварительного следствия, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой, потому суд признает ФИО2 вменяемой, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и деяние подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимой, которая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб и моральный вред; ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, оказывает помощи матери, проживающей на адрес, по месту работы характеризуется положительно; материальное положение подсудимой; состояние здоровья подсудимой и ее родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное и в полном объеме возмещение потерпевшему имущественного ущерба от преступления и морального вреда (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание помощи матери, положительную характеристику.

Не смотря на признание ФИО2 своей вины, дачу признательных показаний, суд не усматривает в действиях подсудимой активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку органу расследования об обстоятельствах совершения преступления стало известно в результате полученных данных в ходе проведенных ОРМ.  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, признавая весь комплекс смягчающих наказание обстоятельств исключительным.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен (ущерб возмещен).

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма. 

Реквизиты для уплаты штрафа.

Получатель: Управление Федерального казначейства по адрес (для УВД по адрес ...адрес), ИНН 

<

***>; КПП 772101001; БИК 004525988; ОКТМО 45385000; КБК 18811603121019000050; расчетный счет 

<

***> в ГУ Банка по ЦФО//УФК по адрес, адрес; УИН 18800315293822061667. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты данного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.  

Вещественные доказательства: скриншоты списаний с банковской карты ФИО5 М-Б.И., отчет о движении денежных средств по банковской карте № 2200 7016 3498 3321, DVD+R диск, с видеозаписями из магазина Пятерочка и магазина Мини Маркет Продукты, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего;

картхолдер с находящимися внутри банковскими и скидочными картами, выданный на ответственное хранение ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.Л. Магурин