Судья Шурыгин Е.И.Дело № 22-2185/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

при секретаре Аюровой В.А.,

с участием прокурора Петушковой В.В., 

осужденного ФИО1, защитника-адвоката Овчинникова А.А.,

в судебном заседании апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2020 г., которым

ФИО1,, родившийся ... в 

<

...>, судимый

- 01.03.2018 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 27.07.2018 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.05.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.03.2018 г. и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.07.2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.03.2018 г. и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.07.2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Овчинникова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что ... на участке местности в 

<

...>, без цели сбыта незаконно приобрел путем 

<

...>, в неустановленном количестве. Затем, путем химической обработки, получил 

<

...>, в значительном размере, которое перелил в пластиковую бутылку, и незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины, фактические обстоятельства и квалификацию преступления, просит приговор изменить со значительным смягчением наказания, с учетом его молодого возраста и намерений закончить учебу 

<

...>. Считает, что при назначении наказания суд неверно присоединил неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам к назначенному наказанию.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, адвокат возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, судом признаны полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, 

<

...>.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ также мотивированны надлежащим образом. 

Выводы суда об отмене условного осуждения по приговорам Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.03.2018 г. и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.07.2018 г. и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит обязательному учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Новиков и при проверке его показаний на месте, подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ его совершения, пояснил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства.

Таким образом, значимая информация о совершенном преступлении сотрудникам полиции стала известна со слов ФИО1, то есть осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. Следовательно, данные обстоятельства подлежали признанию в качестве смягчающих наказание. Однако суд первой инстанции этого не учел, то есть допустил существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявших на размер назначенного наказания.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и наказание ФИО1 подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1, изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.03.2018 г. и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.07.2018 г., окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.В. Ринчинова