Дело № 2-163/2024

УИД 59RS0035-01-2023-003947-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 18 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обосновании иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

дата> был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 720 958,08 рублей, под 22,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования ответчиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.04.2023 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. 13.04.2023 года Банком выполнено зачисление кредита на счет клиента № в сумме 720 958,08 рублей, таким образом, банк выполнил свои обязательства перед клиентом. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 13.06.2023 года по 09.11.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 794 901,75 рублей, из которой 712 245,14 рублей просроченный основной долг, 80 656,61 рублей просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием о расторжении кредита и досрочном возврате банку всей сумму кредита, требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Просят расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 13.04.2023 года. Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.04.2023 года в размере 794 901,75 рублей, из которой 712 245,14 рублей просроченный основной долг, 80 656,61 рублей просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 149,09 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участие не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражает. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 13.04.2023 года был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 720 958,08 рублей, под 22,9 % годовых, на срок 60 месяцев. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования ответчиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». 

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.04.2023 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. 

13.04.2023 года Банком выполнено зачисление кредита на счет клиента № в сумме 720 958,08 рублей, таким образом, банк выполнил свои обязательства перед клиентом. 

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 13.06.2023 года по 09.11.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 794 901,75 рублей, из которой 712 245,14 рублей просроченный основной долг, 80 656,61 рублей просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием о расторжении кредита и досрочном возврате банку всей сумму кредита, требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не предоставил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не исполнены.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13.04.2023 года в размере 794 901,75 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком требования вышеназванных положений закона нарушены, с его стороны допущено существенное нарушение условий договора, иск в данной части подлежит удовлетворению. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 17 149,02 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.04.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от 13.04.2023 года в размере 794 901,75 рублей, из которой 712 245,14 рублей просроченный основной долг, 80 656,61 рублей просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 149,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пантилеева