П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Смоленск 9 июня 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Мягченковой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Голубковой И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) Грибачевой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с другим лицом, совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 по 18:00 (точное время не установлено) ФИО2 и другое лицо (уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском; далее - соучастник), находясь на территории Заднепровского района г. Смоленска, руководствуясь корыстным мотивом, договорились о совместном совершении кражи чужого имущества из магазинов в ТРЦ «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, распределили для этого роли. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 по 21:00 (точное время не установлено) ФИО2 и соучастник, взяв с собой спортивную сумку с фольгированным вкладышем, совместно прибыли в ТРЦ «Галактика» по адресу: 

<

адрес> проследовали в находящийся там магазин «Мегатоп», где соучастник, действуя тайно, согласно распределению ролей, взял со стеллажа два мужских ботинка марки «Go.Do.», принадлежащих ООО «Мегатоп Групп», стоимостью 3899 рублей за пару и положил их в имеющуюся при нем спортивную сумку с фольгированным вкладышем. В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности. После чего ФИО2 и соучастник, не произведя оплату за товар, совместно вышли из помещения магазина и направились в сторону Колхозной площади г. Смоленска с целью сбыта похищенного. Дойдя до Колхозной площади г. Смоленска, ФИО2 и соучастник обнаружили, что похищенные ими ботинки имеют разный размер, и в продолжение своих преступных действий, в тот же временной период, с целью кражи недостающих к паре мужских ботинок, вернулись в вышеуказанный магазин, где ФИО2, действуя тайно, согласно распределению ролей, взял со стеллажа два недостающих мужских ботинка марки «Go.Do.» размеров 41 и 42, принадлежащих ООО «Мегатоп Групп», стоимостью 3899 рублей за пару и положил в открытую соучастником спортивную сумку с фольгированным вкладышем. 

После чего ФИО2 совместно с соучастником, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Мегатоп Групп» материальный ущерб в общем размере 7798 рублей.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Категория инкриминируемого преступления соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию, обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного вреда, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица (выразил согласие посредством телефонограммы) не возражают против этого, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роль и степень фактического участия при совершении совместного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Сальникова суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника совместного преступления, а также добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (о чем представлена соответствующая квитанция). ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства характеризуются неудовлетворительно (т. 1 л.д. 222), по месту работы - положительно (т. 2 л.д. 106), на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога (т. 1 л.д. 206, 208).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 143-145) во взаимосвязи с поведением подсудимого при совершении преступления и в настоящем судебном заседании, суд признает ФИО2 по отношению к совершенному преступлению - вменяемым.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства).

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением условного осуждения к лишению свободы. При этом суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - оставить по месту их нахождения до принятия итогового решения по существу уголовного дела в отношении соучастника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков