Дело №1-86/2025 

07RS0003-01-2024-000146-53

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 26 марта 2025 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лескенского района КБР Малухова К.К. и ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Табухова А.Х., представившего удостоверение №235 и ордер №05994, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, вдовца, имеющего троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не судимого, зарегистрированного и проживающего в РСО-

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут за каждое из указанных административных правонарушений к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако несмотря на данные обстоятельства ФИО2 умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде в нарушения п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ДНР, пребывая в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и, создавая опасность дорожно-транспортному движению, передвигался на нем до момента его остановки и задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут на участке местности, расположенном на удалении 8 метров в прямом направлении от входной двери досмотрового модуля № на ФКПП «Урух» ВОГО и П МВД РФ на 497+400м ФАД «Кавказ» (Р-217) в 

<

адрес> КБР, где, находясь в салоне в салоне служебного автомобиля «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком А0230/07 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. 

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство. 

Ходатайство подсудимого в суде поддержано защитником ФИО3 и с ним согласился государственный обвинитель ФИО7

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, влекущих удовлетворение ходатайства подсудимого ФИО2

Как установлено судом, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель. 

В суде ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций с защитником.

Приведенные обстоятельства подтверждают соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ. 

Согласно материалам уголовного дела, обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, является вдовцом и один воспитывает троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не состоит на «Д» учетах по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, признание им своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и в силу ч.2 ст.61 УК РФ вместе с положительной характеристикой и наличием двоих несовершеннолетних детей учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

По делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2

В силу с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом данных требований закона, а также вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание, что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

По смыслу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, использованное лицом при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации только в случае его принадлежности обвиняемому.

Как установлено судом, вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежал на праве собственности ФИО8, которая продала его за 100 000 рублей ФИО1, у кого подсудимый одолжил его на время для личных целей, что подтверждается исследованными показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.97-99) и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137,138). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся на территории стоянки задержанных транспортных средств, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, возвратить по принадлежности ФИО1, а диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО2, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков