Дело № 2-88/20 27 января 2020 года

УИД 78RS0018-01-2019-002054-05 

Решение

 принято в окончательной форме 31.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Мартюковой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, ДД.ММ.ГГГГ ответчик повредил в ДТП автомобиль Ауди А6, которым он управлял. До ДД.ММ.ГГГГ а/м находился в ремонте, в связи с чем не мог использоваться для извлечения прибыли. За время ремонта истец нес расходы по аренде данного автомобиля, которые за 53 дня составили 

<

данные изъяты> Истец просил взыскать указанную сумму.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что ответчик по договору оказывал услуги водителя на автомобиле, который он, истец, в свою очередь, взял в аренду у ООО"Базис", стоимость аренды составила 

<

данные изъяты> в день. Истец рассчитывал получить доход от предоставления услуг от использования автомобиля, в связи с чем арендную плату считает своим убытком. По договору ответчик обязался возместить все причиненные убытки.

Ответчик в суде иск не признал, полагая недоказанным факт несения расходов истцом по аренде автомобиля у ООО "Базис", а также считая стоимость аренды завышенной.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на ст.ст.15, 1064 ГК РФ, а изложенные в иске обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Гудков обязался оказывать услуги по выполнению функций водителя на автомобилях, перечень которых указан в приложении №, согласно пункту 7 Гудков обязался возместить Смоляку причиненный ущерб в полном объеме. В перечень входил автомобиль Ауди А6 г.р.з. № (л.д.7). Данный автомобиль принадлежал ООО "Базис" (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Базис" заключен договор аренды данного автомобиля, стоимость аренды – 

<

данные изъяты> в месяц (л.д.13). Актами выполненных работ по договору аренды подтверждается оказание услуг по аренде на сумму 

<

данные изъяты> в месяц, а также акт сверки расчетов истца и ООО "Базис", подтверждающий уплату истцом ежемесячно по 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля, виновным в ДТП являлся водитель ФИО2 Ответчик в суде подтвердил, что ДТП произошло по его вине. Автомобиль был сдан в ремонт ООО "Росмоторс", ремонт окончен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

Таким образом, по вине ответчика истцу причинены убытки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он понес расходы на аренду автомобиля в размере 

<

данные изъяты> в день, исходя из 

<

данные изъяты> в месяц, при этом автомобиль находился в простое и не использовался для извлечения прибыли. Сумма аренды за 53 дня составила 

<

данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом в подтверждение несения расходов, не имеется. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 

<

данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)