к делу № 2- 609/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Железняк Я.С.

при секретаре Грибановой Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО\2 к Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ейский городской суд с исковым заявлением к Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о сохранении жилого дома с пристройками лит. «A», «Al», «А2», «А3» по 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 2648 кв.м, предназначенном для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером 23:42:0801002:9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На принадлежащей ему доле указанного земельного участка расположена 1/3 доля принадлежащего мне на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с пристройками «A», «Al», «А2», «А3» общей площадью 104,2 кв. м. Воспользовавшись своим правом собственника доли жилого дома, он произвел реконструкцию и перепланировку доли принадлежащего ему жилого дома в лит. «А», а именно, демонтировал перегородку между существовавшими ранее комнатами № и 7, в результате чего была образована жилая комната № площадью 17,5 кв.м, а также возвел пристроек лит, а, А4, А5, А6, а7, в результате чего были образованы коридор № площадью 5.1 кв.м, кухня № площадью 17 кв.м, санузел № площадью 8,7 кв.м и подсобные №, 12 площадью 17,2 кв.м и 17,3 кв.м, соответственно. В результате чего площадь спорного жилого дома увеличилась с 104,2 м2 до 163,2 м2. Произведенная реконструкция жилого дома осуществлена в плане границ расположения принадлежащего ему земельного участка, после чего истец обратился в Администрацию Ейского городского поселения 

<

адрес> с заявлением об узаконении произведенной реконструкции и перепланировки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> ему отказано в выдаче разрешения на реконструкцию по причине того, что на момент обращения реконструкция жилого дома уже была проведена, что свидетельствует о факте ведения строительных работ без получения разрешения. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> и третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в 

<

адрес> и 

<

адрес>, привлеченного к участию в деле протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо - ФИО\7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В ходе разбирательства по делу возражений относительно исковых требований истца не представил.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе- по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятия перепланировка и переустройство содержатся в ст. 25 ЖК РФ, при этом указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения требуют внесение изменений в технический паспорт жилого помещения и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец ФИО\2 является собственником 1/3 долей земельного участка площадью 2648 кв.м, предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером 23:42:0801002:9, и 1/3 долей расположенного на нем жилого дома с пристройками «A», «Al», «А2», «А3», площадью 104,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 6-9, 10-12)

Собственником иных 2/3 долей жилого дома и земельного участка является ФИО\7.

Как установлено в судебном заседании, получив согласие совладельца ФИО\7 на проведение реконструкции принадлежащей истцу части жилого дома (л.д. 88) с целью повышения уровня комфортности проживания истцом к своей части жилого дома были возведены пристройки 

литер «а», площадью 5,1 кв.м; пристройки лит. «А4», площадью 17,0 кв.м; пристройка лит. «А5», площадью 17,3 кв.м; пристройки лит. «А6», площадью 17,2 кв.м; пристройки лит. «а7», площадью 8,7 кв.м. В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась со 104,2 кв.м до 163,2 кв.м. Также, истцом произведена в литере «А» жилого дома внутренняя перепланировка без разрешительной документации.

Указанное подтверждается анализом технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77-81, 82-87) 

Согласно п. 26 разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

То есть, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Письмом от 31.10.2018 г за № 1477 управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района ему отказано в выдаче разрешения на реконструкцию по причине того, что на момент обращения реконструкция жилого дома уже была проведена, что свидетельствует о факте ведения строительных работ без получения разрешения.(л.д.13).В связи с указанным, зарегистрировать право собственности на выстроенный жилой дом, площадью 163,2 кв.м., не предоставляется возможным. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ проведенные работы по строительству пристроек к жилому дому относятся к реконструкции здания- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.В постановлении Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 665/05 указано, что реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки; изменения архитектурного облика требуют разрешения на строительство, а в случае отсутствия перечисленного применяются нормы о самовольной постройке.С целью разрешения спора на предмет соответствия произведенной ФИО1 реконструкции строительным нормам и правилам, определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО\6Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО\6, Истцом ФИО\5 была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство занимаемого им части жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Произведенная им реконструкция заключается в том, что была демонтирована пристройка лит. «а» наружными размерами 3,15х1,50 м к основному строению жилого дома лит. «А» и к этому строению были возведены: в 1994 году пристройка лит. «а», площадью 5,1 кв.м, площадью застройки – 6,0 кв.м., высотой – 2,5 м., строительным объемом – 12 куб. м., материал стен – кирпич; в 1996 году пристройка лит. «А4», площадью 17,0 кв.м, площадью застройки – 26,0 кв.м., высотой – 2,15 м., строительным объемом – 56 куб. м., материал стен – саман, облицованный в 1/2 кирпича; в 1996 году пристройка лит. «А5», площадью 17,3 кв.м, площадью застройки – 19,0 кв.м., высотой – 2,47 м., строительным объемом – 46,0 куб. м., материал стен – кирпич; в 1996 году пристройка лит. «А6», площадью 17,2 кв.м, площадью застройки – 21,0 кв.м., высотой – 2,56 м., строительным объемом – 53,0 куб. м., материал стен – кирпич; в 2017 году пристройка лит. «а7», площадью 8,7 кв.м, площадью застройки – 11,0 кв.м., высотой – 2,6 м., строительным объемом – 29,0 куб. м., материал стен – шлакоблок. В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась со 104,2 кв.м до 163,2 кв.м. Произведенное переустройство, заключается в том, что отопительный котел был переставлен из помещения демонтированной пристройки лит. «а» в помещение возведенной пристройки лит. «А4». Произведенная перепланировка заключается в том, что между помещениями лит. «А» №, площадью-9,5 кв.м и №, площадью-6,2 кв.м была демонтирована перегородка с дверным блоком, в результате чего образовалось помещение №, площадью-17,5 кв.м. В помещении демонтирован оконный проем.Реконструированный, возведенный истцом жилой дом литер «А, A1, А2, АЗ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормативным требованиям СНиП, градостроительным нормам, противопожарным требованиям, правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>. Экспертом также указано, что данный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт ФИО\6 предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется высшее образование. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.Согласно п. 26 разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств тому, что реконструкция спорного жилого дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено. Каких-либо притязаний либо возражений от заинтересованных лиц в ходе рассмотрения дела судом не установлено.При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела и исходя из положений вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание позицию ответчика, который не заявляет о нарушениях требований по планировке территории, правил землепользования и застройки, суд приходит к выводу, что выполненные перепланировка и переустройство, реконструкция жилого дома не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Следовательно, требование ФИО\2 о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии жилого дома по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\2 к Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом литер «А» с пристройками общей площадью 163,2 кв.м, с кадастровым номером 23:42:0801002:24, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для изготовления технического плана, проведения кадастрового учета изменения площади объекта, постановки на кадастровый учет на основании технического плана, выполненного на основании декларации, без предоставления разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: