РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием 

представителя истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1087/2017 по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов, 

установил:

представитель МКП «Тулгорэлектротранс» в лице директора ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем МКП «Тулгорэлектротранс» (Предприятием) и ФИО2 (Учеником) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, в соответствии с пунктами 1,2 и 3 которого предприятие осуществило обучение Ученика по очной, индивидуально-курсовой форме по профессии «водитель троллейбуса», по программе, включающей обучение в объеме 838 учебных часов. В соответствии с п. 2.3.6 договора ученик обязался после окончания обучения заключить трудовой договор с предприятием и проработать на Предприятии по профессии «водитель троллейбуса» не менее двух лет. После окончания обучения ФИО2 заключила с МКП «Тулгорэлектротранс» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и приступила к работе, однако условий трудового договора не выполнила и была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Согласно п. 6.1 ученического договора ответчик обязан возместить полученную за время ученичества стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с обучением, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени. Общая сумма расходов, понесенных МКП «Тулгорэлектротранс» и подлежащих возмещению, составляет 91116,56 руб. (131713,06/730 х 505 дн.), их которых: 64824,79 руб. – полученная ФИО2 стипендия за время ученичества; 66888,27 руб. – другие понесенные расходы в связи с ученичеством. ФИО2 должна была отработать после обучения 730 дн., срок неотработанного времени 505 дн. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении расходов, связанных с обучением работника, с рассрочкой платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств ФИО2 не выполнила, в одностороннем порядке отказалась возмещать задолженность. Просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные затраты на обучение в размере 91116,56 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 2933 руб.

В судебном заседании представитель истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования МКП «Тулгорэлектротранс» признала в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании исковых требований. По существу дела пояснила, что действительно не выполнила условий договора и уволилась по собственному желанию. После увольнения она не смогла трудоустроиться до настоящего времени, поэтому не может погашать задолженность в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, содержащим перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска МКП «Тулгорэлектротранс», поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждены материалами дела.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. 

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Тулгорэлектротранс» (Предприятие) и ФИО2 (Ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, в соответствии с пунктами 1-3 которого работодатель принял на себя обязательство по обучению Ученика по очной, индивидуально-курсовой форме по профессии «водитель троллейбуса», в объеме 838 учебных часов. В свою очередь, согласно п. 2.3.6 договора Ученик обязался после окончания обучения заключить трудовой договор с Предприятием и проработать на Предприятии по профессии «водитель троллейбуса» не менее двух лет. По окончании срока обучения между МКП «Тулгорэлектротранс» и ФИО2 был заключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по должности «водитель троллейбуса 3 класса». Однако на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, тем самым не выполнила обязанностей, принятых по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

За время обучения ФИО2 была выплачена стипендия в размере 64824,79 руб. и Предприятием понесены иные расходы, связанные с обучением, в размере 66888,27 руб., что подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, которое способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин, предполагает обязанность работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу, установленному ст. 249 ТК РФ, то есть пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Проверив представленный стороной истца расчет по возмещению затрат, суд находит его правильным, основанным на требованиях Закона и условиях заключенного Договора.

Оценивая доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с обучением, в размере 91116,56 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в размере 2933 руб., что подтверждается платежным поручением 1789 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» в возмещение затрат на обучение 91116 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2933 рубля, а всего 94049 (девяносто четыре тысячи сорок девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов