УИД: 22RS0031-01-2020-000207-65

1-52/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Кытманово, Алтайского края 06 июля 2020 года

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П.,с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., потерпевшего М.,защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 от 01.11.2002 и ордер № 058285 от 06.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении с участием подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ),

установил:

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению ее в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества: детского велосипеда марки PilotSTELS, стоимостью 3 135 руб. и бензинового триммера марки Redverg модели RD-GB06430S,стоимостью 4 029 руб., на общую сумму 7 164 руб., принадлежащих М., с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного по адресу

<

адрес> в период времени с 21 часа 00 мин. 13 апреля 2020 года до 06 часов 00 мин. 14 апреля 2020 года, с причинением значительного ущерба потерпевшему, учитывая его материальное положение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевший М. в письменном виде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением ущерба потерпевшему. 

В обоснование заявленного потерпевший М.суду пояснил, что подсудимая возвратила похищенное добровольно, принесла извинение; ущерб от преступления полным образом возмещен, претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по данному уголовном делу. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Рыгалов Д.С. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имела; впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; загладила причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего и его объяснениями в подготовительной части судебного заседания, а также протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-18), распиской ( л.д.54).

Кроме того, суд при разрешении ходатайства учитывает то обстоятельство, что подсудимая, в целом, характеризуется удовлетворительно.

При указанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Исходя из изложенных положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая, что ФИО1 осужденной не является, в отношении нее обвинительный приговор не постановлен, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: книжка-руководство по эксплуатации бензинового триммера REDVERG, бензиновый триммер марки Redverg модели RD-GB06430S; детский велосипед марки PilotSTELS подлежат возврату законному владельцу потерпевшему М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: книжку-руководство по эксплуатации бензинового триммера REDVERG, бензиновый триммер марки Redverg модели RD-GB06430S; детский велосипед марки PilotSTELS окончательно возвратить законному владельцу: потерпевшему М. по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшему, прокурору Кытмановского района, адвокату. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы ( представления) через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья М.Г. Ермизина