Дело №1-81/2017 (11701960016000052)

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Шатой 07 ноября 2017 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Межиевой А.В., 

с участием в судебном заседании государственного обвинителя старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора Солтаханова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Хучиевой М.Р. - удостоверение №119, ордер № 6528 от 26.10.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тасуева Бурхана Хамзатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного 

по адресу: Чеченская 

<

адрес>, ул.

Новая, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская 

Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование 4 класса, холостого, не работающего, 

военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Тасуев Бурхан Хамзатович совершил незаконное хранение, ношение и сбыт боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2009 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от исторической башни, расположенной с правой стороны от автодороги «Шатой-Большие-Варанды» 

<

адрес> ЧР, обнаружил патроны в количестве 18 штук, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/К от ДД.ММ.ГГГГ, (проведенного в рамках расследования уголовного дела №), являются промежуточными патронами калибра 7,62х39мм образца 1943г. и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия: автоматам конструкции ФИО3 калибра 7,62мм (АК-47, АКМ, АКМС, и др. мод.), ручным пулеметам конструкции ФИО3 калибра 7,62мм (РПК, РПКС), самозарядному карабину Симоновна (СКС) калибра 7,62мм. 11 патронов из числа представленных на экспертизу 18-ти для производства выстрелов пригодны, а 7 патронов – непригодны. После чего ФИО1, действуя умышленно, в нарушении ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996 года, вместо немедленной сдачи их в органы внутренних дел, решил оставить себе, то есть фактически умышленно обратил вышеуказанные боеприпасы в свое обладание, незаконно приобретя их. ФИО1 в нарушении установленного порядка оборота огнестрельного оружия, основных частей оружия, боеприпасов, имея преступный умысел, в тайне от окружающих, незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы под землей, в двух метрах в северном направлении от места их обнаружения. 

В начале июня 2017 года, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, откопал с места хранения указанные боеприпасы, положил их в карман своих брюк, тем самым незаконно, без разрешения компетентных органов, в 

нарушение действующего законодательства, с момента незаконного приобретения данных боеприпасов продолжил умышленно, незаконно, хранить и носить их в вышеуказанном кармане, до момента, когда в тот же день, находясь в десяти метрах от входа в здание автостанции, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО6 №, путем передачи на безвозмездной основе, незаконно сбыл своему знакомому ФИО2.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Хучиева М.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены полностью, учтена позиция подсудимого, защитника и государственного обвинителя. Санкция, вменяемая подсудимому, за совершённое им преступление, предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - поскольку он совершил незаконное хранение, ношение и сбыт боеприпасов. 

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока и вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания, на исправление подсудимого, на условия жизни и материальное положение его семьи, а также другие обстоятельства по делу. 

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 173), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164, 166), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 161,162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся. 

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

С учетом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного. Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

С учётом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется. 

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тасуева Бурхана Хамзатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тасуеву Бурхану Хамзатовичу наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания ФИО1 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства - Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 18 гильз и 7 пуль от патронов калибра 7,62х39мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, передать в отдел вооружения Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по ЧР для уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р. по защите интересов подсудимого в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна: 

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ