Дело № 2-1370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным требованиям ФИО1 к ПАО С об установлении начальной продажной цены квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Просит суд расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и взыскать в пользу ПАО С с: ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 191 456 руб. 70 коп., из которых: 38 547 руб. 62 коп. неустойка, 48 689 руб. 79 коп. просроченные проценты, 1 104 219 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 157 руб. 28 коп., а всего 1 211 613 руб. 98 коп.. обратить взыскание на предмет залога : квартиру по адресу: [Адрес], установив начальную продажную стоимость – 2 133 900 руб.

ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором она просит установить начальную продажную стоимость – 2 283 000 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 требования ПАО С признала частично, наличие задолженности и ее размер не оспаривала. Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности не настаивал на учете результатов судебной экспертизы при определении начальной продажной стоимости.

Дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО С (ОАО «С») и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 1 200 000 рублей на приобретение объекта недвижимости на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75 % годовых[ ... ]

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ([ ... ]

Истец выполнил свои обязательства по договору.

Установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: нарушает сроки возврата кредитных денежных средств и процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным расчетом [ ... ] 

На основании п. 5.3.4 условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3 условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1 191 456 руб. 70 коп., из которых: 38 547 руб. 62 коп. неустойка, 48 689 руб. 79 коп. просроченные проценты, 1 104 219 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Расчет ФИО1 не оспорен.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд полагает, что требования банка о взыскании денежных средств в общей сумме 1 191 456 руб. 70 коп. являются обоснованными. 

Рассматривая требование банка о расторжении кредитного договора, суд полагает, что оно также подлежит удовлетворению в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком в течение длительного времени нарушаются условия договора. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны вследствие существенно изменившихся обстоятельств при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статья 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению, поскольку исполнение договора без изменения его условий нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, при этом при заключении договора стороны исходили, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. 

ФИО1 за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность Квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Одновременно с государственной регистрацией права собственности Ответчика на Квартиру [ ... ] на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная [ ... ]

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенную по кредитному договору квартиру, принадлежащую ответчику, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего: 

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, регламентирующей правила реализации заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. 

Установлено, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: [Адрес], принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке Квартиры [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г., подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «НК», рыночная стоимость Квартиры составляет 2 371 000 руб. [ ... ]

Согласно результатам судебной экспертизы (заключение ООО ЭКЦ Н» [Номер]г. от [ДД.ММ.ГГГГ]) рыночная стоимость составляет 2 283 000 руб.

При определении рыночной цены объекта суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «НК».

Таким образом, начальная продажная цена в силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 2 133 900 руб. (80 % от 2 371 000 руб.).

Согласно п.1 ст.56 ФЗ [Номер] имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО С об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В удовлетворении требования ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости в размере 2 283 000 руб., суд отказывает, как не основанном на законе. Законом установлен процентный размер от рыночной стоимости, а не сама рыночная стоимость.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 157,28 руб. [ ... ]

Директором ООО «ЭКЦ «Н» подано заявление о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей [ ... ]

Так как определением суда расходы по производству экспертизы возложены на ФИО1, оплата не произведена, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКЦ «Н» 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО С – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между ПАО С и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО С с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 191 456 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 157 руб. 28 коп., а всего 1 211 613 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на предмет залога на квартиру по адресу: [Адрес], путем продажи с публичных торгов установив ее начальную продажную цену 2 133 900 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКЦ «Н» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья О.М. Дубовская