50RS0№-05 Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

10 января 2024 года

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Московский ордена Ленина и ордена ФИО1 метрополитен имени ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Московский ордена Ленина и ордена ФИО1 метрополитен имени ФИО5» (далее ГУП «Московский метрополитен», Предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по ученическому договору № от 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональное образование с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями договора обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса, направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Машинист электропоезда», а Предприятие обязуется обеспечить обучающемуся возможность пройти такое обучение, а также выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в размере 

<

данные изъяты> руб.; обучающийся обязуется возместить Предприятию все понесенные затраты на обучение, включая полученную стипендию, если обучающийся без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные договором.

Приказом от 

<

данные изъяты>. №/к ФИО2 был зачислен на обучение в Корпоративный университет Транспортного комплекса, а приказом №/к от 

<

данные изъяты>. был отчислен в связи с пропуском занятий без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о возмещении расходов по ученическому договору в виде выплаченной стипендии в размере 

<

данные изъяты> руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Корпоративного университета Транспортного комплекса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 ФИО1 кодекса Российской Федерации «Ученический договор».

Частью 1 статьи 198 ФИО1 кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 ФИО1 кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется ФИО1 законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ФИО1 кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 ФИО1 кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие ФИО1 кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Частью первой статьи 207 ФИО1 кодекса Российской Федерации определено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении ФИО1 договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В соответствии с частью второй статьи 207 ФИО1 кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 ФИО1 кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 ФИО1 кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ГУП «Московский метрополитен» заключили договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, №.

В соответствии с п.1.1, 3.1.9, 4.1 договора, обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса, направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Машинист электропоезда», а предприятие обязуется обеспечить обучающемуся возможность пройти такое обучение, а также выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в размере 

<

данные изъяты> руб.

После завершения обучения и успешной сдачи итогового квалификационного экзамена получения документа установленного образца об окончании курса обучения, получении свидетельства на право управления подвижным составом метрополитена, и присвоения соответствующей квалификации, обучающийся будет трудоустроен в электродепо ГУП «Московский метрополитен», имеющим потребность в кадрах по профессии «Машинист электропоезда», в соответствии с имеющимися вакансиями согласно штатному расписанию и определенном Службой подвижного состава. Обучающийся обязан проработать в электродепо ГУП «Московский метрополитен» не менее 3-х лет. Согласно п. 2.2 договора дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ, обучение составляет 7 месяцев.

Согласно п.3.3.2, 3.3.3 договора, ученик обязуется выполнять учебный план, соблюдать правила внутреннего ФИО1 распорядка предприятия, не пропускать учебные занятия и выполнять полученные задания, а в случае не исполнения обязанности, установленной договором, без уважительных причин обязан возместить предприятию все понесенные затраты на обучение, включая полученную стипендию (п.5.3).

Приказом от 

<

данные изъяты>. №/к ФИО2 был зачислен на обучение в Корпоративный университет Транспортного комплекса в группу № «Машинист-электропоезда». Ответчик был ознакомлен с правилами поведения и обучения обучающихся в Корпоративном университете.

Согласно табелей посещения занятий ответчик:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно представленных истцом платежных документов ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 категории Учебного отдела директору Университета была подана служебная записка об отчислении ФИО2 в связи с пропуском занятий.

Приказом №/к от 

<

данные изъяты>. ФИО2 был отчислен в связи с пропуском занятий без уважительных причин, последним днем занятий считается 

<

данные изъяты>.

В 

<

данные изъяты> года истец направил ответчику требование о возмещении расходов по ученическому договору в размере 

<

данные изъяты> руб., однако требование осталось без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил принятые по ученическому договору обязательства пройти обучение и отработать у истца не менее трех лет, в то время как истцом были понесены расходы на обучение ответчика в виде выплаты стипендии.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу расходов полностью или в части, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ГУП «Московский метрополитен» удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу закона подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Московский ордена Ленина и ордена ФИО1 метрополитен имени ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья