УИД 66RS0016-01-2025-000885-37

дело № 33-155/2026 (33-14813/2025; 2-809/2025)

Апелляционное определение

 в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Тяжовой Т.А.,

Доевой З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги, ФИО1 о признании некапитального сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 12.08.2025.

Заслушав доклад судьи Доевой З.Б., объяснения представителя истца, представителя ответчика ОАО «РЖД», судебная коллегия

установила:

Егоршинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги (с учетом уточнения требований) о признании самовольной постройкой некапитальное сооружение высотой 2,5 м, светло-бурого цвета, с двухскатной плоской крышей, выступающей в качестве козырька, из фронтальной части которой выступают металлические пруты, с двухстворчатыми воротами, закрытыми на два навесных замка, находящегося в полосе отвода железной дороги, в границе земельного участка с кадастровым номером 

<

№> местоположение: 

<

адрес> (координаты 

<

...>) на расстоянии 25 м от крайнего рельса до объекта, 80 м до границы полосы отвода железной дороги, возложении обязанности на ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

№> путем демонтажа (сноса) указанного некапитального сооружения.

В обоснование заявленных требований указано, что Егоршинской транспортной прокуратурой проведена проверка законности использования ОАО «РЖД» участка полосы отвода железной дороги, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что 07.11.2012 между ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодатель) и ОАО «РЖД» в лице первого заместителя начальника Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗФ-1576/1161. По условиям договора ОАО «РЖД» на срок 49 лет принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 1548289 (154,8289) кв.м (га), с кадастровым номером 

<

№> с разрешенным использованием: для эксплуатации земель в полосе отвода железной дороги (

<

адрес>) для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, для земельных участков полос отвода железных дорог (пункт 1.1.). Указанный вид разрешенного использования не предусматривает размещение объектов, не относящихся к объектам железнодорожного транспорта. Вместе с тем, на части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 

<

№>, являющимся федеральной собственностью и предоставленным ОАО «РЖД» в аренду по договору аренды от 07.11.2012 № АЗФ-1576/1161, местоположение: 

<

адрес>, расположены сооружения. Согласно акту натурного осмотра, проверки законности и целевого использования объектов недвижимого имущества (земельных участков) от 18.02.2025, правообладателем которых является ОАО «РЖД», установлено, что часть участка, площадью 10 кв.м, местоположение: 

<

адрес> (координаты 

<

...>) на расстоянии 25 м от крайнего рельса до объекта, 80 м до границы полосы отвода железной дороги, используется для размещения некапитального сооружения высотой 2,5 м, светло-бурого цвета, с двухскатной плоской крышей, выступающей в качестве козырька, из фронтальной части которой выступают металлические пруты, с двухстворчатыми воротами, закрытыми на два навесных замка. Сведений и доказательств тому, что вышеуказанное сооружение относится к объектам железнодорожного транспорта и используется в производственных целях, ОАО «РЖД» не представлено. Указанный объект находится на землях Российской Федерации, переданных ОАО «РЖД» в аренду, в непосредственной близости от железнодорожных путей, что является нарушением требований действующего законодательства, угрожает безопасности движения, следовательно, нарушает права неопределенного круга лиц – пользователей услуг железнодорожного транспорта и влияет на безопасность оказываемых услуг. В Администрации Артемовского муниципального округа Свердловской области отсутствует информация о собственниках указанного объекта, разрешение на его строительство не выдавалось. ТУ Росимущества по Свердловской области часть земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (единое пользование), под размещение некапитальных сооружений не предоставлялось. Некапитальное сооружение на техническом учете не стоит, техническая инвентаризация объекта не проводилась. Сведения о согласовании (в том числе предварительном) предоставления части земельного участка для размещения некапитальных сооружений на данной территории отсутствуют.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, МУГИСО.

В судебном заседании представитель истца помощник Егоршинского транспортного прокурора Храпова Е.С. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала, полагала ОАО «РЖД» ненадлежащим ответчиком. В письменных возражениях указано, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> является федеральной собственностью и передан ОАО «РЖД» по договору аренды № АЗФ-1576/1161 от 07.11.2012. Во исполнение обязательств, возложенных на ОАО «РЖД» договором аренды, 18.02.2025 произведен осмотр земельного участка, входящего в объект единого землепользования с кадастровым номером 

<

№>, по результатам которого установлено, что его часть используется для размещения некапитальных сооружений типа «гараж». Установить владельцев гаражей ответчику не представилось возможным. Сооружения ответчиком не возводилось, к объектам железнодорожного транспорта они не относится, в производственных целях не используется. За получением разрешений на возведение сооружений, за заключением договора субаренды земельного участка с целью его эксплуатации к ОАО «РЖД» никто не обращался. ТУ Росимущества в Свердловской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области. В связи с этим надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, по мнению ответчика, является ТУ Росимущества в Свердловской области.

Представители третьих лиц Администрации Артемовского муниципального округа, Межмуниципального отдела по Алапаевскому, Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области, ТУ Росимущества в Свердловской области, Управления Росреестра по Свердловской области, МУГИСО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Свердловской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. Представитель Администрации Артемовского муниципального округа просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования прокурора поддержал.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 12.08.2025 требования Егоршинского транспортного прокурора удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая, что является собственником спорного гаража, установленного на законных основаниях; более 27 лет владеет и пользуется гаражом, каких-либо претензий, требований относительно размещения гаража не поступало. Также указал, что не был привлечен к участию в деле, чем нарушены его права.

Определением от 10.12.2025 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета ограничений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного гаража ФИО1

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» доводы письменного отзыва поддержал, полагал ОАО «РЖД» ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца полагала решение суда законным и обоснованным, а основания для возникновения у ФИО1 права на размещение некапитального гаража в полосе отвода отсутствующими.

Ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку собственник гаража, о сносе которого заявлен иск, ФИО1 к участию в деле привлечен не был, судебной коллегией осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета ограничений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО1

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.11.2012 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью 1548289 (154,8289) кв.м (га), с кадастровым номером 

<

№> с разрешенным использованием: для эксплуатации земель в полосе отвода железной дороги (

<

...> км) для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, для земельных участков полос отвода железных дорог, по условиям которого ОАО «РЖД» на срок 49 лет приняло во временное владение и пользование находящийся в федеральной собственности вышеуказанный земельный участок.

В ходе проверки Егоршинской транспортной прокуратурой установлено, что на части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 

<

№> в районе 

<

адрес>, расположены сооружения.

В акте натурного осмотра, проверки законности и целевого использования объектов недвижимого имущества (земельных участков) от 18.02.2025 (л.д. 128 тома 1), составленном ведущим инженером Отдела регистрации и защиты имущественных прав службы управления имуществом железной дороги – филиала ОАО «РЖД», указано, что часть участка, площадью 10 кв.м, местоположение: 

<

адрес> (географические координаты 

<

...>) на расстоянии 25 м от крайнего рельса до объекта, 80 м до границы полосы отвода железной дороги, используется для размещения некапитального металлического гаража высотой 2,5 м, светло-бурого цвета, с двухскатной плоской крышей, выступающей в качестве козырька, из фронтальной части которой выступают металлические пруты, с двухстворчатыми воротами, закрытыми на два навесных замка. Владелец гаража не установлен. К акту приложены схема участка и фотоматериалы.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы 1 и 3 пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Таким образом, из приведенных норм и разъяснений следует, что требование о сносе самовольной постройки не может быть предъявлено в отношении строения, имеющего некапитальный характер, на такую постройку положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются. Надлежащим способом защиты права в таком случае является предъявление иска об освобождении земельного участка.

Защита права, нарушаемого сохранением объекта строительства, не являющегося недвижимостью, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 29, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом суд не связан приводимым истцом обоснованием своих требований (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной законный владелец претерпевает нарушение своего права, и что ответчиком совершаются действия, препятствующие осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

С учетом этого надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 как собственник возведенного в полосе отвода железных дорог некапитального объекта. Арендатор участка ОАО «РЖД» надлежащим ответчиком в данном случае являться не будет.

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» определен порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог.

Согласно пункту 3(1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным приказом МПС Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц, предусмотрено, что свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения. Согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в полосе отвода либо мотивированный отказ в согласовании, а также договоры о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными пользователями оформляются железной дорогой в месячный срок с даты получения документов от заявителя (пункты 12, 13).

Таким образом, Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 (далее также Правила № 611), с учетом Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц (далее также Положение № 26Ц), допускают временное размещение в полосе отвода некапитальных зданий и сооружений, если это не угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОАО «РЖД» с требованиями об освобождении участка полосы отвода не обращалось, на создание спорной постройкой угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта представитель ОАО «РЖД» при рассмотрении дела не ссылался и таких обстоятельств не подтвердил. Нарушение своих прав ОАО «РЖД» связывало исключительно с неполучением арендной платы. Так, в письме в адрес начальника ЛО МВД России на 

<

адрес> от 19.03.2025 (л.д. 142-143 тома 1, схема размещения гаражей на л.д. 167 тома 1), ОАО «РЖД» было указано, что в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером 

<

№>, местоположение: 

<

адрес>, размещены 171 капитальный гараж в составе 6 массивов, и 74 некапитальных металлических гаража (акт натурного осмотра от 03.03.2025).

На основании изложенного, принимая во внимание, что Правила № 611 с учетом Положения № 26Ц допускают временное размещение в полосе отвода некапитальных зданий и сооружений, если это не угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, судебная коллегия полагает, что доводы иска о наличии угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта самим только фактом расположения спорного гаража в полосе отвода железной дороги носят формальный характер, надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие у ответчика ФИО1 какого-либо договора на использование земельного участка для размещения некапитальной постройки также не является основанием для удовлетворения требований прокурора.

Постановлением ЛО МВД России на 

<

адрес> от 02.04.2025 отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 138-140, 200 тома 1), при этом в ходе проведенных мероприятий по факту использования участка ОАО «РЖД» установлено, что гаражи возводились в 1970-1980 г.г. сотрудниками Путей сообщения и участниками Великой Отечественной Войны, часть капитальных гаражей подключена к электроэнергии, на части гаражей указано название гаражно-строительного кооператива, имеется нумерация гаражей, размещено объявление о проведении общего собрания кооперативом. В настоящее время невозможно установить название гаражно-строительных кооперативов, которые строили капитальные строения (а также лиц) и не поставили их на учет, а также расположили металлические гаражи, не заключив договоры аренды участков.

На запрос судебной коллегии из Администрации Артемовского муниципального округа поступили разрешение № 12 от 1982 г., выданное кооперативу № 

<

№> на производство работ по строительству гаражей в количестве 30 шт. К разрешению приложены схема размещения гаражей, решения Артемовского Исполнительного Комитета Городского Совета народных депутатов от 24.12.1981 № 535, от 28.01.1982 № 38. Также представлен список членов гаражного кооператива 

<

№> по 

<

адрес>, в котором значится ФИО1 (место работы: 

<

...>).

Разрешением Комитета по архитектуре и градостроительству № 971 от 26.05.1997 подтверждено размещение металлического гаража ФИО1 по 

<

адрес>.

В силу статьи 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Федеральным законом от 

<

дата> № 137-ФЗ Земельного кодекса Российской Федерации, кооперативное, а также индивидуальное дачное, гаражное и жилищное строительство могло осуществляться только на предоставленных Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией земельных участках в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что гаражи (капитальные и некапитальные) возводились / устанавливались в 1970-х – 1980-х г.г. сотрудниками Путей сообщения и участниками Великой Отечественной Войны в районе 

<

адрес> на отведенном участке на основании разрешительных документов, выданных уполномоченными органами. После установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на основании межевого дела от 2002 г. (л.д. 84-108 тома 1) гаражи (гаражные массивы) вошли в границы полосы отвода железной дороги. При этом, в отношении спорного некапитального гаража на протяжении всего времени пользования (до подачи настоящего иска), то есть более 40 лет каких-либо требований о демонтаже, освобождении участка от данной постройки не предъявлялось.

Спорный гараж не является капитальным (на некапитальный характер гаража указано самим ФИО3 в апелляционной жалобе), возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации – 30.12.2004 (что в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось). ФИО3 является членом гаражного кооператива 

<

№>, которому был распределен спорный гараж (в отсутствие доказательств обратного).

Пунктом 14 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу или иной некоммерческой организации, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива или иной некоммерческой организации либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Предоставление гражданам таких земельных участков согласно пункту 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления ответчиком права на земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», иск прокурора, заявленный в защиту неопределенного круга лиц, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 12.08.2025 отменить.

В удовлетворении исковых требований Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании некапитального сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности – отказать.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Тяжова Т.А.

Доева З.Б.