№

дело № 12-684/2025 (12-1972/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Омск 18 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела по Омской области ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АД, которым Администрация Омского муниципального района 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> А, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела по Омской области ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Омского муниципального района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В жалобе Администрация Омского муниципального района 

<

адрес> просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что на момент установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа заявление ПАО «

<

данные изъяты>» об установлении публичного сервитута было рассмотрено и проводилось установленные Земельным кодексом процедуры по выдаче разрешения на использование земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией принято распоряжение № № о выдаче разрешения на использование земельного участка. Администрация не бездействовала, а предпринимала меры к исполнению решения Арбитражного районного суда Омской области.

В судебное заседание представитель Администрации Омского муниципального района Омской области не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Специализированного отдела по Омской области ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Омского муниципального района 

<

адрес> возложена обязанность выдать ПАО «№» разрешения на использование земельного участка, указанного в заявлении, направленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.5/01-05/1733 (л.д. 39-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Омской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 21-22).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). 

Указанное постановление получено должником с помощью сервиса ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области в отношении Администрации Омского муниципального района 

<

адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 26-27).

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Омского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. (л.д. 35).

№

Вина Администрации Омского муниципального района 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа ФС 

<

данные изъяты> по делу № №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрация Омского муниципального района 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения (л.д. 23), а также иными материалами дела. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние Администрация Омского муниципального района Омской области правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований. 

Суд также отмечает, судебный акт должен служить средством эффективной защиты нарушенного права, а имевшее место длительное неисполнение нарушает принципы правовой определенности и исполнимости.

При этом иного, помимо привлечения к административной ответственности, правового механизма, понуждающего должника к исполнению судебного решения, содержащего требования неимущественного характера, нормы действующего законодательства не предусматривают.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

При этом требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не являются заведомо неисполнимыми.

- 6 настоящей статьи.

Установление такого срока направлено на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет срок для исполнения, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела, срока нахождения исполнительного производства на исполнении.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что установление судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие сведений об исполнении решения суда, отсрочке его исполнения, разъяснении способа его исполнения, является разумным и соответствующим фактическим обстоятельствам. Судом данная мера расценивается, как направленная на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства.

Исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, после истечения установленного судебным приставом-исполнителем нового срока – ДД.ММ.ГГГГ, не исключает в действиях Администрации Омского муниципального района Омской области состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку бесспорных доказательств невозможности вынесения распоряжения о выдаче разрешения на использование земельного участка в установленный срок, при рассмотрении жалобы не представлено. 

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, либо признания деяния малозначительным не усматривается.

Административное наказание Администрации Омского муниципального района Омской области назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации Омского муниципального района Омской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела по Омской области ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АД, которым Администрация Омского муниципального района Омской области, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> А, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина