дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года пгт. Февральск 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 210.000 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев. 

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту: основного долга в сумме 68.504 руб. 03 коп.; процентов по договору в размере 10.534 руб. 31 коп., неустойки с учётом снижения банком – 6.005 руб. 58 коп., и уплаченной при подаче иска пошлины в сумме 2.751 руб. 32 коп., ссылаясь на то, что заёмщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврату средств, допустив просрочку погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего иска просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», после чего ФИО1 была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела посредством судебной телефонограммы, согласно которой ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ) 

Стороны, заёмщик и банк, заключили кредитный договор, который определил обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки его исполнения. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе о возврате денежных средств, а также о санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом выразила согласие о соблюдении его условий, что подтверждается подписью в имеющемся в деле заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручной записью о согласии с условиями кредитования.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности не позднее 3-го числа каждого месяца, начиная с ноября 2014 года. Однако заёмщиком платежи производились несвоевременно и нерегулярно, что подтверждается представленными банком: графиком погашения кредита, выпиской из лицевого счёта, в связи с чем образовалась задолженность, указанная истцом в соответствующем расчёте; до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, что является нарушением условий договора. 

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма основного долга составляет 68.504 руб. 03 коп., размер процентов по договору – 10.534 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчёт исковых требований в части взыскания основной суммы долга и процентов по кредитному договору суд находит правильным, у суда нет оснований не доверять расчёту истца. Нормами Гражданского кодекса РФ и положениями кредитного договора не предусмотрено оснований для снижения размера просроченных процентов за неисполнение обязательств.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения - исковые требования банка о взыскании задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, заключённому между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, которая в окончательном расчёте определена Банком в размере 6.005 руб. 58 коп.

Рассматривая исковые требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит уплате в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Закон непосредственно не предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение данного вида обязательств.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для такого вида договоров, как потребительский кредит, условие о неустойке является существенным и должно быть указано в договоре, в частности, в договоре должен быть указан размер неустойки. 

Как следует из п.12 индивидуальных условий договора, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, заключенного между банком и должником ФИО1, пеня начисляется в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Истцом к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки (после её уменьшения от ранее исчисленной суммы 325.614 руб. 43 коп.) в размере 6.005 руб. 58 коп. за просроченный основной долг 68.504 руб. 03 коп.

Принимая во внимание размер требуемой истцом неустойки, сопоставляя её с размером суммы займа, а также с учётом длительности просрочки погашения кредита, соотношения процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд признает заявленную неустойку, с учётом её снижения, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: сумма по основному долгу – 68.504 руб. 03 коп., проценты по договору – 10.534 руб. 31 коп., неустойка – 6.005 руб. 58 коп., что составляет 85.043 руб. 92 коп.

Уплаченная истцом пошлина при подаче иска 2.751 руб. 32 коп., подлежит возврату путём взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по основному долгу – 68.504 руб. 03 коп.;

- задолженность по уплате процентов – 10.534 руб. 31 коп.;

- неустойку – 6.005 руб. 58 коп., 

- расходы по уплате государственной пошлины – 2.751 руб. 32 коп.;

а всего 87.795 (восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 24 коп.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья О.В.Василенко

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.