ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при секретаре Козловской Л.Ю.,

с участием 

государственных обвинителей – Алиева В.Н.о., Блинковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – Малого Г.А., 

потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработка осужденного ежемесячно условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70, 72 УК РФ (относительно приговоров от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, 

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговоров от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Так, ФИО3, увидев в сети интернет на сайте «Авито» объявление ФИО2 о сдаче в аренду проектора марки «BENQ MS 524» с посуточной оплатой, под предлогом его аренды сроком на одни сутки и для придания правдоподобности своим действиям, пообещал произвести оплату за его аренду. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с абонентского номера №, находящегося в его пользовании, позвонил ФИО2 и сказал, что ему необходим проектор марки «BENQ MS 524» на сутки, заведомо зная, что не намерен возвращать ему указанный проектор, тем самым заведомо обманывая ФИО2 и вводя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО2, будучи введенным в заблуждение ФИО3 относительно истинных намерений последнего и доверяя ему, согласился предоставить ФИО3 проектор марки «BENQ MS 524». После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено ФИО2, находясь в 

<

адрес> передал ФИО3 проектор марки «BENQ MS 524», в сумке, материальной ценности не представляющей, а ФИО3 произвел оплату за одни сутки в размере 1 000 рублей.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего его обращения в свою пользу, действуя согласно своего преступного плана, заключил с ФИО2 устный договор на аренду проектора марки «BENQ MS 524», принадлежащего последнему, пообещав вернуть проектор на следующий день, не намереваясь заранее выполнять взятые на себя обязательства и создав при этом видимость выполнения условий договора, передав удостоверение тракториста - машиниста, тем самым придавая законность и правдоподобность своим действиям. ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и доверяя последнему, передал ему проектор марки «BENQ MS 524», стоимостью 20 000 рублей, в сумке, материальной ценности не представляющей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, дохода потерпевшего и положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ. 

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления судим, на учетах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие государственной награды (со слов), состояние здоровья подсудимого, его отца, являющегося инвалидом 2 группы, состояние здоровья двоих детей. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим ответственность наличие у него троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим ответственность: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал признательные показания, указал место сбыта похищенного имущества, что имело большое значение для дела, в том числе для получения дополнительных доказательств.

Суд не находит оснований для признания явкой с повинной и соответственно обстоятельством смягчающие наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ письменное чистосердечное признание, поскольку оно было сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, между тем, указанное обстоятельство судом признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Добровольное перечисление подсудимым потерпевшему денежных средств в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ., после возбуждения уголовного дела, суд признает как частичное добровольное возмещение материального ущерба и обстоятельством смягчающим ответственность по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены. Поскольку он совершил преступления имея судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., по которым наказание назначалось условно, решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы по указанным приговорам принято после совершения им преступления по настоящему приговору (п. в ч. ст. 18 УК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), рецидив в его действиях отсутствует. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, который на момент совершения преступления судим за совершение преступлений аналогичной направленности, суд полагает, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно назначение данного наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, предупреждению совершения новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а так же суд не усматривает оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый имея не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершённое преступление относится к категории средней тяжести, и с учётом характера содеянного, способа совершения преступления, мотивов, цели совершения деяния, личности виновного суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что указанная тяжесть преступления соответствует степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1УК РФ. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до осуждения его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии-поселения, в связи с чем, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на содержание под стражу с целью направления осужденного для отбывания наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей. Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение, вину подсудимый признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору, и по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а так же время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по вступление настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 18 000 рублей.

Вещественные доказательства: распечатку переписки, кассовый чек, договор комиссии, товарный чек – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.П. Бурая