63RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение указанного договора банком выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщику открыт счет №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 44 745,52 рублей, из которых: просроченный основной долг – 39 936,75 рублей, просроченные проценты – 4 808,77 рублей.

По сведениям, полученным с сайта нотариальной палаты, ФИО4 умер.

Полагая, что предполагаемым наследником является сын ФИО2, истец обратился в суд и просил взыскать с него задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 745,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что последний платеж в счет погашения задолженности заемщиком был внесен внесен ДД.ММ.ГГГГ. Относительно заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности пояснил, что договор, по которому заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, продлевался каждые 12 месяцев. В связи с обращением банка с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности прерывался. Следовательно, срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, сославшись на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям. Пояснил, что отсутствуют доказательства продления срока кредитной карты, выпущенной на имя заемщика, указал на разные номера кредитной карты, указанной в судебном приказе, и кредитной карты, указанной в настоящем деле.

Ответчик ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать за пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение указанного договора банком выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщику открыт счет №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, согласованы все его существенные условия.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. 

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления).

Таким образом, банк вправе требовать взыскания как просроченных процентов за пользование кредитом, так и процентов, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитной карте № по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитной карте № по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 373,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 795,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету сумма задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 745,52 рублей, из которых: просроченный основной долг – 39 936,75 рублей, просроченные проценты – 4 808,77 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По сведениям, представленным по запросу суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО4 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Из ответа нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются:

- дочь ФИО3;

- сын ФИО2.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, бульвар Приморский, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 1 054 635,40 рублей. На указанное имущество наследники в сентябре 2021 года получили свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях (по 1/2 доле каждый).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти отца ФИО4 Стоимость указанного наследственного имущества, значительно превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 указывает на то, что судебная защита прав истца на взыскание задолженности в виде судебного приказа действовала по карте №, при этом, настоящие требования заявлены по карте №, а также на отсутствие эмиссионного контракта №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные возражения ответчика судом проверены и отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Условий, кредитная карта – электронное средство платежа, используемое для совершения клиентом операций по счету карту, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленное банком клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями договора.

Согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.9 Условий, банк перевыпускает карту по истечении срока ее действия в случае, если клиент письменно не уведомил банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от использования картой. Клиент обязан своевременно получить в банке перевыпущенную карту. 

Таким образом, пластиковая карта на протяжении действия договора о возобновляемой кредитной линии между банком и клиентом может неоднократно меняться (перевыпускаться) с новым номером, договор при этом не прекращает своего действия. 

В соответствии с п. 1.1 Условий, данные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицам, являются заключенным между ФИО4 и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, возражения ответчика о том, что судебная защита в виде судебного приказа распространялась в отношении другой карты, являются несостоятельными, поскольку судебная защита действует в отношении прав кредитора на получение денежного возмещения от заемщика по его кредитному обязательству, а не в отношении кредитной карты. Основанием рассматриваемых требований является заключенный между банком и клиентом договор на выпуск и обслуживание кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, факт заключения эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком на протяжении всего времени не оспаривался, договор в судебном порядке недействительным признан не был.

Согласно расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ для учета операций по кредитной карте открыты лицевые счета № и № (л.д. 6). Как видно из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 взыскана задолженность по кредитной карте с номером лицевого счета № (л.д. 53).

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок, считается согласованным клиентом. 

Таким образом, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте является бессрочным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ требование кредитора изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга в таком случае исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, датой выхода на непрерывную просрочку первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73,76). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о возврате всей суммы кредита в связи с нарушением условий кредитного договора. Срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 79).

Поскольку требование кредитора о досрочном возврате кредита исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об отказе заемщика от исполнения обязательств, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении которого срок исковой давности прекратил свое течение, и продолжил свое течение после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, указанный период – 2 года 5 месяцев 24 дня подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) по будущим платежам, срок возврата по которым еще не наступил. По платежам, срок возврата которых наступил до направления кредитором требования о возврате должнику, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу (п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При указанных обстоятельствах досрочно могут быть истребованы платежи с ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления требования о досрочном возврате суммы займа) с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска в суд и его прерывания на период действия судебного приказа, поскольку по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок возврата которых требованием изменен не был, срок исковой давности является пропущенным. 

Таким образом, из заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности подлежат исключению три платежа, срок возврата которых наступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5 695,99 рублей, и проценты на них на сумму 1 835,07 рублей (л.д. 76, 78). 

С учетом изложенного, с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 214,46 рублей, из которых: 34 240,76 рублей – основной долг; 2 973,70 рублей – просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит и уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк –– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 214,46 рублей, из которых: 34 240,76 рублей – основной долг; 2 973,70 рублей – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ